Coalición de mayoría o suma de minorías: valiosas, relevantes, honorables, pero profundamente particulares y desarticuladas

Aún impera entre nosotros una horrible y antigua costumbre, “ser humilde con el poderoso y poderoso con el humilde”, quien se oponga consistentemente a esta norma cultural encontrará la voluntad de la mayoría de hoy. Mayoría que se siente atrasada por un grupito neo-oligárquico que usa al Estado como su agencia particular encargada de velar por sus intereses; entretanto, el poder político exuda auto-suficiencia y su trato es olímpico y prepotente, gracias al imperio de un tipo de tecnócratas que desde los 90s, adoran las cifras ignorando a las personas.

Por: Antonio Zapata

Al imponerse el neoliberalismo se debilitó la posición de la izquierda marxista, cuyo discurso estaba basado en los modelos revolucionarios nacidos de la revolución bolchevique. Luego de la caída del muro de Berlín, se redujo la influencia de las doctrinas y la izquierda apeló a sus reflejos, reclamando un Estado actor y regulador de la vida económica. Pero estos postulados no eran compartidos por la mayoría nacional, que después de la crítica experiencia de los setenta y ochenta quedó vacunada contra el estatismo.

Desde entonces, la izquierda ha sido minoría y viene perdiendo contacto con los sectores populares. En busca de espacio, ha ido sumando reclamos de diversas minorías, que son descartadas por el modelo neoliberal. Así, ha creído que sumando minorías se recuperaría la conexión con la mayoría.

De ahí proviene la especialización de la izquierda actual en los reclamos indígenas y también su marcado interés por el medio ambiente. Ambas son problemáticas que aluden a derechos de grupos afectados por el modelo, que se resisten a perder sus antiguas posiciones en el nuevo mundo que nos toca enfrentar.

Por un lado, el Perú de hoy es mayoritariamente mestizo, tanto en costa como en sierra, aunque existen comunidades indígenas serranas y selváticas significativas. No obstante, ellas constituyen grupos específicos frente a ciudades completamente mestizas. En realidad, la cuestión indígena hoy involucra directamente a grupos étnicos de la selva y a comunidades minoritarias en la sierra. Mientras que el resto del país es mestizo.

En términos políticos, el acento en derechos indígenas abre la puerta a una minoría valiosa y que debe ser incorporada, además representativa de nuestra historia como nación, pero que en sí misma no resuelve la dificultad para dialogar con la mayoría. Lo mismo ocurre con el medio ambiente. También es un asunto de minorías relevantes, pero que no se hallan en sintonía con la mayoría nacional.

Por ejemplo, en el tema minería las encuestas muestran una opinión pública favorable a la minería responsable, que se aleja de ambos extremos: minería a cualquier precio y rechazo total a la actividad. Pero también es cierto que hay grupos directamente afectados, como los agricultores del valle de Tambo, que con todo derecho temen que un tajo abierto al lado de sus chacras signifique polvo y agua contaminada que matará su modo de vida. Tienen razón, pero el resto del país preferiría alguna forma de conciliación, minería en ciertos sitios y bajo condiciones.

Entonces, volvemos a la cuestión inicial. ¿Sumar minorías permite recomponer el diálogo con la mayoría? La respuesta es no. Para forjar una coalición ganadora es necesario crear un sujeto político mayoritario. Caso contrario, la propuesta se diluye en intereses honorables, pero particulares y desarticulados.

Por ello las preguntas claves son quiénes componen la mayoría nacional y cuáles son sus contradicciones con el sistema.

Empecemos por las demandas.

La mayoría actual se siente atrasada por un grupito neo-oligárquico que toma las decisiones en su provecho. Bajo el neoliberalismo, el poder se ha concentrado y su mentalidad sigue siendo oligárquica. Los dueños piensan que pueden comprar a todo el mundo y tratan a los dirigentes sociales como echados, propensos a venderse, como acaba de ocurrir en el valle de Tambo. Asimismo, usan al Estado como su agencia particular, encargado de velar por sus intereses.

Por su parte, los tecnócratas que hacen política ignoran a las personas para adorar las cifras. Desde los 1990, los políticos han claudicado ante este tipo de tecnócratas; como consecuencia, el poder político exuda auto-suficiencia y su trato es olímpico y prepotente.

Por ello, la mayoría surgirá del rechazo al desprecio. Aún impera una horrible y antigua costumbre, “ser humilde con el poderoso y poderoso con el humilde”, quien se oponga consistentemente a esta norma cultural encontrará la voluntad de la mayoría de hoy.

"Coalición de mayoría o suma de minorías" Publicado por 

La República, miércoles, 06 de mayo de 2015  

Antonio Zapata Velasco es Doctor en Historia de América Latina por la Universidad de Columbia , Nueva York. Profesor de Historia en la Pontificia Universidad Católica del Perú, profesor del Postgrado en Ciencias Sociales de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

 

La “derechización” del Perú o la incapacidad de la izquierda de construir una oferta atractiva

Sectores de izquierda moderados están en el poder en Brasil, Chile, Uruguay o El Salvador; más radicales en Argentina, Bolivia, Ecuador, y en Venezuela, Nicaragua y Cuba. Las izquierdas tienen presencia importante en países más derechizados que el nuestro, como México o Colombia. Perú aparece en una categoría de países de predominio de derecha sin cuestionamientos efectivos

Por Martín Tanaka. Doctor en Ciencia Política por la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO). Actualmente investigador principal y miembro del Consejo Directivo del Instituto de Estudios Peruanos , y profesor de la especialidad de Ciencia Política y Gobierno en la Facultad de Ciencias Sociales de la PUCP.

En el panorama latinoamericano, Perú llama la atención por ser uno de los países más “derechizados”. La hegemonía de la derecha se da en gran medida por el default de la izquierda, por la incapacidad de esta para construir una oferta atractiva, y no tanto porque aquella se haya enraizado en la sociedad y en los sectores populares. Recordemos que en las últimas elecciones ha sido más atractivo para los ciudadanos escuchar discursos de centro-izquierda.

En el Congreso actual, desaparecido Javier Diez Canseco, la izquierda como tal no tiene voceros. Ha habido siempre cuadros muy valiosos, pero dentro de otras organizaciones (Partido Nacionalista, UPP, Perú Posible), pero no hablan ni actúan en nombre de la izquierda. Si vemos el escenario regional y local tampoco, salvo Gregorio Santos en Cajamarca y Susana Villarán en Lima metropolitana, pero sabemos que ambas experiencias terminaron mal. La izquierda mantiene presencia en algunos gremios y en algunos movimientos de protesta, pero que no van más allá de sus demandas particulares.

En todas partes existen sectores de derecha ultraconservadores. Pero en la mayoría de lugares existen izquierdas que rebaten esas posturas: sectores de izquierda moderados están en el poder en Brasil, Chile, Uruguay o El Salvador; más radicales en Argentina, Bolivia, Ecuador, y en Venezuela, Nicaragua y Cuba. Y las izquierdas tienen presencia importante en países más derechizados, como México o Colombia. Perú aparece en una categoría de países de predominio de derecha sin cuestionamientos efectivos, como en Paraguay o Guatemala.

En las últimas semanas hemos asistido a la negación de derechos elementales a población homosexual y de otras orientaciones sexuales; el rechazo a la despenalización del aborto en casos de violación; el rechazo a tomar en serio las cuentas pendientes que tiene el Estado por responsabilidades en la violación de derechos humanos; la descalificación a quienes se oponen a proyectos mineros; la acusación de terroristas a quienes simplemente ejercen su derecho a ser de oposición. Atención que una cosa es discrepar con algunas posiciones, a las cuales se puede legítimamente criticar, y otra es descalificarlas y empujarlas fuera de los márgenes del sistema político.

En la derecha parecen primar los viejos hábitos (ver la tímida reacción de CONFIEP ante el caso Balarezo), la vieja distancia, desconfianza y temor frente a los sectores populares (ver reacciones ante las protestas en Tía María) y frente a quienes de alguna manera desafían el supuesto “orden natural” de las cosas. El problema es que de cara al 2016, las cosas pueden empeorar: ya no existe como en 2006 o en 2011 el temor a Humala, tampoco la mala conciencia del apoyo al fujimorismo de 2001, con lo que la apelación al “principio de autoridad” sin concesiones tenderá a darse más fácilmente que antes, y ese es uno de los mayores riesgos para la democracia peruana. A tomar en cuenta en los debates sobre la necesidad de construir un centro político.

"La 'derechización' del Perú" Publicado en La República, Domingo, 03 de mayo de 2015

El CNM aún no puede definir la suerte de Ramos pese a que tiene listos los cuatro informes por los que lo procesan

¿Tinterilladas?  Estrategia dilatoria de Ramos Heredia buscaría que siga transcurriendo el tiempo para que cambie la correlación de fuerzas en el pleno del Consejo. Consejero Gonzalo García Núñez, considerado “enemigo manifiesto” por el suspendido fiscal supremo, debe dejar el cargo en julio próximo.

Por: Daniel Yovera



La Comisión de Procesos Disciplinarios del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) tiene prácticamente listos los cuatro informes sobre los asuntos de Áncash que deben definir la suerte de Carlos Ramos Heredia, pero por maniobras dilatorias de última hora presentadas por este magistrado no hay fecha aún para que el pleno de ese organismo vote por la destitución, o el retorno, del suspendido fiscal de la Nación.

[Lee también: Todo sobre el caso Ramos Heredia]

Hoy en la mañana, el pleno del CNM rechazó por unanimidad diez recursos planteados por Ramos contra todos sus integrantes. Reiteramos, por unanimidad.

Dos de estos recursos fueron presentados apenas ayer. Uno de ellos, dirigido contra las declaraciones que dieron ante el CNM tres extrabajadoras de la Superintendencia de Registros Públicos, quienes señalaron que Ramos era uno de los visitantes del ‘búnker’ de Rodolfo Orellana, ubicado en San Borja.

Según el suspendido fiscal, el señalamiento de dichas exservidoras –María Zaplana, Adriana Delgado y Rocío Rojas– carece de valor toda vez que vienen siendo investigadas en el caso Orellana por presunto lavado de activos. Hasta el cierre de esta edición, las tres abogadas tenían condición de testigos, y no habían sido notificadas del cambio de su condición legal a investigadas. ¿Cómo es que Ramos maneja esa información?

En los días previos presentó una reconsideración de la decisión del CNM de suspenderlo del cargo; también ingresó un pedido para anular la decisión de los consejeros Pablo Talavera y Gonzalo García de rechazar una recusación anterior; así como un recurso para anular la validez de un audio que meses atrás lo involucraba con supuestas maniobras para sancionar al fiscal de Huaraz que investigó y denunció a César Álvarez, Luis Checa Matos.

Pero nadie en esta institución descarta que el fiscal supremo siga presentando más y más documentación dilatoria, pese al masivo rechazo que se votó hoy temprano.

“MANIOBRAS DILATORIAS”

“Son maniobras dilatorias que presenta para que luego vaya a la vía constitucional a decir que le rechazamos todo, el señor no va a las cuestiones de fondo, de derecho, sino que va a las personas”, señaló una fuente de la institución con conocimiento de este caso.

¿Qué buscaría Ramos Heredia? Es una pregunta que quisimos hacerle en el transcurso de la mañana, pero hasta el cierre de esta edición su teléfono permanecía apagado.

Según fuentes del CNM, el fiscal supremo buscaría que siga transcurriendo el tiempo para que cambie la correlación de fuerzas en el pleno del Consejo. Uno de los consejeros a los que Ramos considera “enemigo manifiesto” es Gonzalo García Núñez, quien debe dejar el cargo en julio próximo.

Por esa razón, al paso que vamos, es difícil que los cuatro informes que involucran a Ramos ni siquiera sean vistos la próxima semana. “Hay que absolver sus recursos, hay que decidir, hay que notificar, y puede que hasta no reciba la notificación para apelar, diciendo que no lo han llamado. Que no nos extrañe que la próxima semana presente un hábeas corpus contra todos nosotros, es un tinterillo”, expresó la misma fuente.

Como ha informado anteriormente Lamula.pe, los cuatro informes por los que el CNM procesa a Ramos son:

1) Haber propuesto arbitrariamente la sanción de destitución del fiscal anticorrupción de Huaraz, José Luis Checa Matos;

2) Haber emitido un informe a favor de que se formalice y continúe investigación contra los cuatro fiscales que allanaron La Centralita;

3) Haberse parcializado en las diversas denuncias presentadas contra el fiscal superior decano del Santa, Dante Farro Murillo;

4) Haber favorecido con una sanción menor al propio fiscal Farro.


Pero, por el momento, Ramos parece tener la sartén por el mango.

(Foto de portada: Andina)

"El CNM aún no puede definir la suerte de Ramos", publicado el 28/04/15 por: Lamula.pe

Ideología y Política. El pragmatismo o la ideología del autoritarismo

Una visión exclusivamente pragmática de la política o de lo público se rehúsa a discutir sobre los fines que la animan –y por desgracia también sobre los medios requeridos para ello–, ...y que lleva a entender la vida del hombre dentro de la sociedad, sujeta a renovadas formas del autoritarismo: el de los que no se sienten obligados a justificar sus decisiones, generándose así un fenómeno compartido con las ideologías: el de la intolerancia.

Por: Salomón Lerner Febres, Filósofo

Desde hace décadas el término “ideología” se encuentra devaluado. Asimismo, parecieran haber caído en desuso los términos “izquierda” y “derecha” como marcas orientadoras en el debate político. Ambos fenómenos –el descrédito de la ideología y el relativo abandono de los conceptos mencionados— responden a algunos elementos en común. Uno de ellos, quizás el más importante, es la comprensible desconfianza que nos producen los radicalismos. Otro, no desdeñable, es el aparente vacío de ideas en que ha caído la práctica cotidiana de la política.

En cuanto al radicalismo, el siglo XX constituyó una fuente de amargas lecciones. El fascismo y el comunismo son los ejemplos más notorios de ideologías radicales y mortíferas. Las ideologías –formas generalmente inflexibles, y ajenas a toda autocrítica, para entender a una sociedad y proponerle un futuro– se constituyeron como creencias monolíticas e inmutables, alejadas de los datos de la realidad y exigente de ciegas adhesiones. Conocimos así durante el siglo pasado a la ideología como sinónimo de ensimismamiento y de intolerancia, cuando no como agente de totalitarismos causante de genocidios.

Aparentemente desde el lado opuesto, hace ya algún tiempo, se va imponiendo la idea de que el pragmatismo es el más alto valor al que se pueda aspirar en el debate sobre lo público. Lo opuesto a ese pragmatismo sería, precisamente, el pensamiento ideológico. Así, mientras los ideólogos sostendrían debates estériles alrededor de conceptos y visiones abstractos y alejados de lo real, los pragmáticos, con los pies en tierra, actuarían resolviendo eficazmente problemas. Con esta misma lógica la división entre izquierda y derecha devendría entonces obsoleta, pues lo importante no sería ya discutir sobre visiones del mundo sino más bien resolver dificultades aquí y ahora.

Ciertamente, esa noción de lo pragmático como una forma de actuar, más allá y por encima de lo ideológico, es endeble y equívoca y bien mirado se revela ella misma como “ideológica”. Siempre se actúa “para lograr algo”, es decir, siempre se actúa con “un fin”. Una visión exclusivamente pragmática de la política o de lo público se rehúsa a discutir sobre los fines que la anima –y por desgracia también sobre los medios requeridos para ello–; surgiendo entonces una vida política en apariencia bullente y dinámica, plena de decisiones, pero en el fondo estéril, pues se trata de un actuar ciego, que no conduce a ningún fin deliberado, y que lleva a entender la vida del hombre dentro de la sociedad sujeta a renovadas formas del autoritarismo: el de los técnicos, el de los burócratas, en fin, el de los que no se sienten obligados a justificar sus decisiones generándose así un fenómeno compartido con las ideologías: el de la intolerancia.

La discusión sobre los fines y los medios adecuados para alcanzarlos constituye el centro de una vida política rectamente entendida. Y ese es también el lugar de la libre y fundada reflexión a la luz de valores ético-sociales. Allí aparece una visión del mundo explícita que da razón de sí misma ante la ciudadanía, que acepta entrar en diálogo y debate con otras visiones y que muestra de tal modo valores difíciles de alcanzar pero que son imprescindibles: aceptación del valor y dignidad de los otros; el imperativo de buscar permanentemente el Bien Común; la necesidad de adecentar la política liberándola de dogmas que la sometan: sea ello en el terreno de la teoría petrificada, o en el de la práctica asumida como pura eficiencia.
Hay pues por delante mucho por hacer.

"Ideología y Política": Publicado por La República, viernes, 06 de marzo de 2015

 

Generales después de la batalla. La autocomplacencia y la ausencia de voluntad política para el cambio

Finalizado el boom de los precios de las materias primas, hemos perdido una década... hacia la diversificación productiva. No basta con tener una renta de recursos naturales no renovables, sino usar esa renta (agotable, por definición) para impulsar su reemplazo por industrias que generen crecimiento sostenible. 

Por Humberto Campodónico

Cada vez queda más claro que, a pesar del enorme viento de cola que tuvieron muchos países de América Latina (AL), del 2003 al 2014 hemos perdido una década, pues no se concretaron las políticas para lograr los cambios estructurales hacia la diversificación productiva, única manera de hacer sostenibles los avances logrados.

Generalizando, se puede decir que varios gobiernos (comenzando por casa) creyeron que el boom de precios de las materias primas –producido porque China se estaba industrializando (repetimos, industrializando)– duraría 20 a 25 años, para lo cual bastaba el “piloto automático”.

Hoy el BID se lamenta y dice: “A medida que surgía el paradigma liberal se consolidó una tendencia a desmantelar las estructuras de la política industrial” (1). Añade que ese paradigma “a pesar de algunos avances, no ha sido suficiente para fomentar la productividad y el crecimiento a niveles satisfactorios” (p. 8).

Estas son palabras mayores, sobre todo viniendo del BID, pues en el 2011 su presidente, Juan Pablo Moreno, escribió “La década de América Latina”, donde daba por sentado que había bonanza para rato (2). Gran error. Pero, bueno, más vale corregir tarde que nunca. Ahora dicen que “la eliminación de la política industrial no ha sido la solución”.

Añaden: “El replanteamiento actual del problema del desarrollo productivo no es un retroceso, sino un avance que busca diferentes enfoques para remediar los problemas del crecimiento que siguen afectando a AL”. Aquí se refleja la profunda carga ideológica que aún subsiste en los liberales. Sienten que es un retroceso plantearse políticas industriales (ahora de “desarrollo productivo”) que, por definición, vienen del Estado, como en China y el sudeste asiático.

Agregan: “Se requiere comprender qué falló, no con el fin de revaluar el pasado, sino para asegurarse de que las nuevas soluciones no repitan los mismos errores” (1). Dicho de otra manera, el Consenso de Washington botó al niño de las políticas industriales junto con el agua sucia de la bañera.

B M: “la Región (AL), no es todavía una sociedad de clase media: la mayoría de las personas que salieron no pasaron a engrosar las filas de la clase media sino que ingresaron a un sector “vulnerable”, que permanece en riesgo de volver a la pobreza”

Otro tema es la poca sostenibilidad de lo avanzado. Dice el Banco Mundial que si bien 70 millones de personas salieron de la pobreza, “la Región no es todavía una sociedad de clase media: la mayoría de las personas que salieron no pasaron a engrosar las filas de la clase media sino que ingresaron a un sector “vulnerable”, que permanece en riesgo de volver a la pobreza” (3). Y más abajo están “los olvidados”, que no vieron los frutos –pasajeros– de esta década.

Lo mismo dice CEPAL cuando afirma que solo se puede considerar “clase media” a aquellos cuyos ingresos son en un 80% superiores a la canasta mínima vital. Ese nivel lo tienen Chile, Uruguay y Argentina. Pero nosotros no: hay un 30% de no pobres, pero vulnerables, que pueden volver a ser pobres. ¿Clase media?

La salida va por la creación de empleo digno en el sector productivo, buscando los mercados internos y externos que “empaten oferta y demanda”. Los programas sociales ayudan, pero son solo un paliativo. Además, son temporales, por definición. Cierto, hay una tendencia a hacerlos perdurar pero eso solo es posible cuando hay boom de materias primas. Y eso es lo que ha terminado.

OCDE: “Es fundamental que se robustezca la gobernanza de las instituciones en ciencia y tecnología para desarrollar un marco institucional eficiente y completo para la difusión de la tecnología y la innovación”

La OCDE –club de países ricos al cual Perú quiere pertenecer– dice que el gasto en Investigación y Desarrollo en AL está muy por debajo de la OCDE y hay poca participación de las empresas privadas: “Es fundamental que se robustezca la gobernanza de las instituciones en ciencia y tecnología para desarrollar un marco institucional eficiente y completo para la difusión de la tecnología y la innovación” (4).

Dicen que en el 2014 por primera vez el crecimiento de AL fue menor a la OCDE (ojo). Y agregan: “La ventana de oportunidades que se abrió en la última década se está cerrando y probablemente se podría haber hecho más. La productividad está completamente estancada y su avance es decepcionante, lo que constituye una amenaza para el fortalecimiento de la clase media emergente”.

No “probablemente”: se debió hacer más y no solo ser “generales después de la batalla”. Pero hubo autocomplacencia. Por eso, no basta con tener una renta de recursos naturales no renovables ( y de maximizarla, claro está, cumpliendo la licencia ambiental y social), sino usar esa renta (agotable, por definición) para impulsar su reemplazo por industrias que generen crecimiento sostenible.

Para terminar, ciertamente habría que analizar cuáles fueron los gobiernos que avanzaron y sus políticas. Y cuáles no. Hay temas clave. No solo se debe mejorar la infraestructura sino, también y al mismo tiempo, impulsar los nuevos sectores que generan crecimiento y desarrollo (petroquímica). Y mejorar la institucionalidad en el sector salud y educación, base de la información y del conocimiento en el Siglo XXI.

Se necesita una concertación nacional que cambie la dirección del barco. El gobierno es el encargado de impulsar un gran Pacto para el Cambio Productivo hacia el crecimiento sostenible y la igualdad. Pero tienen que estar convencidos de su necesidad. Eso se llama voluntad política.

(1) “¿Cómo repensar el desarrollo productivo, Políticas e Instituciones Sólidas para la transformación económica”, BID, octubre 2014.
(2) Juan Pablo Moreno, “La década de AL y el Caribe, Una Oportunidad Real”, BID, Mayo 2011
(3) “Los Olvidados, Pobreza crónica en América Latina”, Banco Mundial 2015.
(4) “Educación, Competencias e Innovación para el Desarrollo”, OCDE, CAF, CEPAL, 2015.

"Generales después de la batalla": artículo Publicado en La República, lunes, abril 06 de 2015: 

¡No mentirás! El Proyecto Río Verde si existe

El proyecto que el Alcalde dice no conocer obra en poder de la MML, por encargo de la Gerencia Municipal anterior..., basado y dando cumplimiento a una Addenda aprobada por la MML y el Concesionario de la Vía Parque Rímac o Línea Amarilla, según prefiera denominarlo.

El alcalde de Orión

¿Es que Lima no tiene derecho a un transporte decente, propio de una ciudad moderna? Una tras otra, como una cascada, Castañeda dicta medidas para favorecer a la mafia del transporte público

Martes 10 de marzo de 2015

Por Ronald Gamarra

El alcalde Castañeda ha cumplido dos meses completos al frente de la tan maltratada ciudad de Lima, que está como está porque, entre muchas otras razones, él la gobernó durante ocho largos años.

¿Qué ha hecho en estos 70 días? Aparte de pintar con el color de su partido, el amarillo, todo lo que puede: locales municipales, parques zonales, páginas web de la comuna y hasta uniformes de los trabajadores, y de poner por todas partes carteles con su nombre, ¿ha hecho algo que valga la pena?

Ah sí, despidió de un porrazo, sin evaluación alguna, apenas entró, a más de dos mil trabajadores, y sobre todo se trajo debajo de un tirón la importante labor cultural de la Municipalidad. Este verano no hubo las ya acostumbradas actividades culturales y de vacaciones útiles, animadas por la municipalidad desde la última gestión, en múltiples espacios de la capital. Simplemente porque el alcalde tiene la obsesión fatal de borrar todo lo que pueda recordar a su predecesora, que tenía la modestia de poner en las obras que impulsaba la frase “Lima lo hizo” en vez de su propio nombre, en letras de molde, como acostumbra Castañeda.

El alcalde se toma las cosas con pachorra. No se deja ver, no presta declaraciones, no se sabe si va a trabajar o si se queda en cama hasta el mediodía, no responde a nadie, no tiene planes, ni sabe si los tendrá, pero deshace todo lo que puede usando a sus cancerberos más obsecuentes y valiéndose del silencio general y la timidez de la prensa y de los políticos de los demás partidos que, salvo alguna excepción, buscan acomodarse a su mayoría en el Concejo. Para efectos prácticos, como ya lo sabe todo el mundo, la alcaldesa en ejercicio se llama Patricia Juárez.

¿Alguien habló de transparencia? Pues bien, desde que empezó su actual tercera administración, Castañeda ha suspendido la transmisión de las sesiones del Concejo, que era una sana práctica de la administración anterior. Qué va, ni siquiera participa en las sesiones; abre la reunión y se retira, tal vez a echar una siestecita, sin prestar la más mínima atención a los concejales que discrepan, con la seguridad de que su mayoría de todos modos y sin mayor debate impondrá lo que a él le da la gana. Porque él no trabaja con planes ni acuerdos, ni estudios previos, él hace lo que le sale del forro. Y si a él le da el capricho de un monorriel en cualquier parte, pues eso será, sin importar lo que cueste ni si cuenta con el respaldo de estudios de factibilidad.

Pero hay un aspecto en el cual el alcalde Castañeda se ha mostrado muy activo y preocupado, y enormemente efectivo en estas nueve semanas. Se trata de una efectividad muy llamativa, incluso sospechosa; en realidad, absolutamente reveladora. Y se trata de las medidas que, una tras otra, como una cascada, ha dado para favorecer a la mafia del transporte público, representada por empresas con prontuario de muerte y otros innumerables abusos contra los limeños, empresas cascarón que violan la ley en todo aspecto y matan masivamente en las pistas.

¿Ha hecho algo por usted el señor alcalde en este lapso? Nada, ¿verdad? Salvo que sea usted un microbusero de Orión o El Chosicano y otras empresas de transporte tristemente célebres. Empezó por anular 40 mil papeletas que debían pagar por sus infracciones anteriores: impunidad para conducir y atropellar. A usted que maneja su carrito, ¿le han condonado alguna vez una infracción? Ah no, pues, tiene que reemplazar su auto por una combi y afiliarse a Orión. Y hace solo unos días, hizo aprobar sin mediar debate, con el silencio del Apra y el apoyo del PPC y el fujimorismo, una ordenanza cuyo proyecto presentó apenas momentos antes de la sesión, por la cual se prorrogan todas las líneas de micros, custers y combis, con la perspectiva de darles cuatro años más de predominio en las pistas. Sin licitación, todo a dedo.

Por si fuera poco, ha decidido limpiarles el camino deshaciendo lo que se había avanzado en la reforma del transporte, saboteando años de trabajo conjunto entre la municipalidad y los transportistas que sí aceptaron cambiar y formalizarse y formaron consorcios para ello. A estos ni siquiera los ha recibido en estos dos meses. Y la prórroga de las líneas de micros comprende las rutas ya licitadas a los consorcios. Lo que busca es la quiebra de estos y obligarles a renunciar y volver a retormar sus viejas rutas, de cuando eran informales.

Pero eso no es todo. Anuló el proceso de licitación de las rutas de acercamiento e integración, complementarias a los corredores, dejándole todo eso a los informales. Y anuló la concesión ya otorgada para el boleto único electrónico. Todo en beneficio de Orión, El Chosicano y sus secuaces. Ya vemos para quién trabaja este alcalde que, para todo lo demás, es tan remolón. ¡Pie derecho, pie derecho! ¡Al fondo hay sitio! ¡Avance de costado!... ¿Es que Lima no tiene derecho a un transporte decente, propio de una ciudad moderna?

"El alcalde Orión" texto publicado el 08/03/15 por Diario 16 en la columna de Ronald Gamarra