"La corrupción nuestra de cada día" [o reformamos en serio la Ley de Partidos Políticos o el Congreso esta perdido]

¿Es el Congreso un reflejo del país? 14 congresistas suspendidos y una congresista condenada en menos de 4 años. José Luna Gálvez, un hombre prosperó, que supuestamente paga la campaña de Luis Castañeda Lossio, peseteándole 3 puestitos al Estado. Imagine usted que en su centro de trabajo, ... en cualquier colectivo, mas del 10% de las personas tienen problemas éticos que pueden terminar en una conducta delictiva. ¿Podría funcionar ese centro laboral o esa institución privada? ¿Por qué entonces esperar que el Congreso funcione correctamente?

¡Qué tal semana! Fe de e-rratas a la lucha anticorrupción

Con la caída del fiscal de la Nación, Carlos Ramos Heredia; las sanciones decididas en el Congreso contra los parlamentarios Benítez, Crisólogo, León y Grández y el jaque mate a Aurelio Pastor, parecía que repentinamente estábamos dando pasos iniciales pero resueltos en contra de la corrupción… Pero no. De repente el Poder Judicial nos trae de vuelta a la realidad al anular la detención preventiva dictada contra el ex juez supremo Robinson Gonzales y otros angelitos de la red mafiosa de Orellana, con el increíble argumento de que ¡no hay peligro de fuga! Y para remate ordenaron investigar al juez que correctamente dictó la medida.

Por Ronald Gamarra

Ha sido una semana totalmente inusual, insólita, atípica. Empezó con la caída del fiscal de la Nación, Carlos Ramos Heredia, fulminado por la destitución pronunciada por el Consejo Nacional de la Magistratura.

A ella siguieron las sanciones decididas en el Congreso contra los parlamentarios Heriberto Benítez, Víctor Crisólogo, José León y Víctor Grández. La faena culmina, por ahora, con la ratificación de la sentencia del exministro aprista Aurelio Pastor a pena de prisión efectiva.

Las sanciones aprobadas en el Pleno del Congreso consisten en la suspensión del congresista. Tres de ellos, Víctor Grández, Víctor Crisólogo y Heriberto Benítez, recibieron suspensiones por 120 días de actividad parlamentaria, en tanto que José León recibió una suspensión de 60 días. Tampoco se crea que hay todo un impulso abrumador de moralización en el Congreso, aunque solo sea episódico. La sanción a Heriberto Benítez, por ejemplo, un caso que tiene que ver a fondo con la red de Orellana, se decidió por 54 votos a favor, pero hubo 37 votos en contra y seis abstenciones, no lo olvidemos.

El exministro aprista Aurelio Pastor tampoco pudo escapar a la sentencia que ya había sido dictada contra él hace algunos meses, a pesar de todo lo que hizo para evitarlo. Cambió de abogado. Alegó indefensión. No fue a la lectura de sentencia. Se internó en una clínica, aquejado de repentino malestar. Todo fue en vano. Lo condenaron y ratificaron su condena a prisión efectiva. Jaque mate, Pastor. He allí las consecuencias de lucrar con el tráfico de influencias.

Pero lo de mayor resonancia en la semana fue, sin la menor duda, la destitución del fiscal de la Nación, Carlos Ramos Heredia, elegido por la mayoría de los integrantes de la junta de fiscales supremos hace apenas un año. Ni la solícita fujimontesinista Blanca Nélida Colán pasó por tamaño trance de expectoración como Ramos Heredia. Se trata de una decisión justa e histórica. Fue expulsado, a la vez, de la Fiscalía de la Nación y de la fiscalía suprema que desempeñaba, por sus contactos con la red de Orellana. El Consejo Nacional de la Magistratura se pronunció por la destitución en los tres procesos disciplinarios que se le seguían.

A pesar de su destitución, Ramos Heredia se sigue negando a aceptar la realidad y sigue hablando de complot y conspiración contra él. Dice que sigue siendo fiscal de la Nación, que todavía está pendiente el recurso que presentará contra la resolución de destitución. Pero ya fue. Que se prepare, más bien, para afrontar las investigaciones fiscales y los procesos judiciales que le lloverán por sus contactos nada santos con la red de Orellana y sus desórdenes administrativos, sus recibos y facturas falsas, etc. La junta de fiscales supremos ya decidió nombrar al fiscal supremo Pablo Sánchez Velarde, jurista de limpia trayectoria y gran prestigio académico, como nuevo fiscal de la Nación.

Con todas estas medidas, parecía que, repentinamente, estábamos dando pasos iniciales pero resueltos en contra de la corrupción… Pero no. De repente nos traen de vuelta a la realidad... Terminando la semana, el Poder Judicial, a través de la Sala Penal Nacional, anuló la detención preventiva dictada contra el ex juez supremo Robinson Gonzales, su hija Olga Gonzales, el expresidente de los Registros Públicos Álvaro Delgado Scheelje, la abogada Blanca Paredes, todos ellos angelitos de la red mafiosa de Orellana, con el argumento de que ¡no hay peligro de fuga! Y para remate ordenaron investigar al juez que correctamente dictó la medida.

Y, por último, insisto por enésima vez: ¿qué espera Tierra y Libertad para expulsar sin más a Pepe Julio Gutiérrez? ¿Por qué tantos miramientos con quien quería venderse por unas suculentas lentejas, que no eran las que se comió Esaú? Y todo ello mientras la gente: manifestantes, policías, la población en general, sufren y mueren en las protestas que lideraba. La cosa no es broma: según su ficha de Onpe, Pepe Julio es fundador y dirigente nacional del partido. Ya Tierra y Libertad cometió un error gravísimo cuando el 26 de abril, ante la primera denuncia de los audios de las lentejas, avaló a este dirigente mediante un comunicado público suscrito por su dirección nacional y… ¡el propio Pepe Julio!


"¡Qué tal semana!", la columna de Ronald Gamarra. Publicado por Diario 16, 17 de Mayo del 2015
 

Coalición de mayoría o suma de minorías: valiosas, relevantes, honorables, pero profundamente particulares y desarticuladas

Aún impera entre nosotros una horrible y antigua costumbre, “ser humilde con el poderoso y poderoso con el humilde”, quien se oponga consistentemente a esta norma cultural encontrará la voluntad de la mayoría de hoy. Mayoría que se siente atrasada por un grupito neo-oligárquico que usa al Estado como su agencia particular encargada de velar por sus intereses; entretanto, el poder político exuda auto-suficiencia y su trato es olímpico y prepotente, gracias al imperio de un tipo de tecnócratas que desde los 90s, adoran las cifras ignorando a las personas.

Por: Antonio Zapata

Al imponerse el neoliberalismo se debilitó la posición de la izquierda marxista, cuyo discurso estaba basado en los modelos revolucionarios nacidos de la revolución bolchevique. Luego de la caída del muro de Berlín, se redujo la influencia de las doctrinas y la izquierda apeló a sus reflejos, reclamando un Estado actor y regulador de la vida económica. Pero estos postulados no eran compartidos por la mayoría nacional, que después de la crítica experiencia de los setenta y ochenta quedó vacunada contra el estatismo.

Desde entonces, la izquierda ha sido minoría y viene perdiendo contacto con los sectores populares. En busca de espacio, ha ido sumando reclamos de diversas minorías, que son descartadas por el modelo neoliberal. Así, ha creído que sumando minorías se recuperaría la conexión con la mayoría.

De ahí proviene la especialización de la izquierda actual en los reclamos indígenas y también su marcado interés por el medio ambiente. Ambas son problemáticas que aluden a derechos de grupos afectados por el modelo, que se resisten a perder sus antiguas posiciones en el nuevo mundo que nos toca enfrentar.

Por un lado, el Perú de hoy es mayoritariamente mestizo, tanto en costa como en sierra, aunque existen comunidades indígenas serranas y selváticas significativas. No obstante, ellas constituyen grupos específicos frente a ciudades completamente mestizas. En realidad, la cuestión indígena hoy involucra directamente a grupos étnicos de la selva y a comunidades minoritarias en la sierra. Mientras que el resto del país es mestizo.

En términos políticos, el acento en derechos indígenas abre la puerta a una minoría valiosa y que debe ser incorporada, además representativa de nuestra historia como nación, pero que en sí misma no resuelve la dificultad para dialogar con la mayoría. Lo mismo ocurre con el medio ambiente. También es un asunto de minorías relevantes, pero que no se hallan en sintonía con la mayoría nacional.

Por ejemplo, en el tema minería las encuestas muestran una opinión pública favorable a la minería responsable, que se aleja de ambos extremos: minería a cualquier precio y rechazo total a la actividad. Pero también es cierto que hay grupos directamente afectados, como los agricultores del valle de Tambo, que con todo derecho temen que un tajo abierto al lado de sus chacras signifique polvo y agua contaminada que matará su modo de vida. Tienen razón, pero el resto del país preferiría alguna forma de conciliación, minería en ciertos sitios y bajo condiciones.

Entonces, volvemos a la cuestión inicial. ¿Sumar minorías permite recomponer el diálogo con la mayoría? La respuesta es no. Para forjar una coalición ganadora es necesario crear un sujeto político mayoritario. Caso contrario, la propuesta se diluye en intereses honorables, pero particulares y desarticulados.

Por ello las preguntas claves son quiénes componen la mayoría nacional y cuáles son sus contradicciones con el sistema.

Empecemos por las demandas.

La mayoría actual se siente atrasada por un grupito neo-oligárquico que toma las decisiones en su provecho. Bajo el neoliberalismo, el poder se ha concentrado y su mentalidad sigue siendo oligárquica. Los dueños piensan que pueden comprar a todo el mundo y tratan a los dirigentes sociales como echados, propensos a venderse, como acaba de ocurrir en el valle de Tambo. Asimismo, usan al Estado como su agencia particular, encargado de velar por sus intereses.

Por su parte, los tecnócratas que hacen política ignoran a las personas para adorar las cifras. Desde los 1990, los políticos han claudicado ante este tipo de tecnócratas; como consecuencia, el poder político exuda auto-suficiencia y su trato es olímpico y prepotente.

Por ello, la mayoría surgirá del rechazo al desprecio. Aún impera una horrible y antigua costumbre, “ser humilde con el poderoso y poderoso con el humilde”, quien se oponga consistentemente a esta norma cultural encontrará la voluntad de la mayoría de hoy.

"Coalición de mayoría o suma de minorías" Publicado por 

La República, miércoles, 06 de mayo de 2015  

Antonio Zapata Velasco es Doctor en Historia de América Latina por la Universidad de Columbia , Nueva York. Profesor de Historia en la Pontificia Universidad Católica del Perú, profesor del Postgrado en Ciencias Sociales de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

 

La “derechización” del Perú o la incapacidad de la izquierda de construir una oferta atractiva

Sectores de izquierda moderados están en el poder en Brasil, Chile, Uruguay o El Salvador; más radicales en Argentina, Bolivia, Ecuador, y en Venezuela, Nicaragua y Cuba. Las izquierdas tienen presencia importante en países más derechizados que el nuestro, como México o Colombia. Perú aparece en una categoría de países de predominio de derecha sin cuestionamientos efectivos

Por Martín Tanaka. Doctor en Ciencia Política por la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO). Actualmente investigador principal y miembro del Consejo Directivo del Instituto de Estudios Peruanos , y profesor de la especialidad de Ciencia Política y Gobierno en la Facultad de Ciencias Sociales de la PUCP.

En el panorama latinoamericano, Perú llama la atención por ser uno de los países más “derechizados”. La hegemonía de la derecha se da en gran medida por el default de la izquierda, por la incapacidad de esta para construir una oferta atractiva, y no tanto porque aquella se haya enraizado en la sociedad y en los sectores populares. Recordemos que en las últimas elecciones ha sido más atractivo para los ciudadanos escuchar discursos de centro-izquierda.

En el Congreso actual, desaparecido Javier Diez Canseco, la izquierda como tal no tiene voceros. Ha habido siempre cuadros muy valiosos, pero dentro de otras organizaciones (Partido Nacionalista, UPP, Perú Posible), pero no hablan ni actúan en nombre de la izquierda. Si vemos el escenario regional y local tampoco, salvo Gregorio Santos en Cajamarca y Susana Villarán en Lima metropolitana, pero sabemos que ambas experiencias terminaron mal. La izquierda mantiene presencia en algunos gremios y en algunos movimientos de protesta, pero que no van más allá de sus demandas particulares.

En todas partes existen sectores de derecha ultraconservadores. Pero en la mayoría de lugares existen izquierdas que rebaten esas posturas: sectores de izquierda moderados están en el poder en Brasil, Chile, Uruguay o El Salvador; más radicales en Argentina, Bolivia, Ecuador, y en Venezuela, Nicaragua y Cuba. Y las izquierdas tienen presencia importante en países más derechizados, como México o Colombia. Perú aparece en una categoría de países de predominio de derecha sin cuestionamientos efectivos, como en Paraguay o Guatemala.

En las últimas semanas hemos asistido a la negación de derechos elementales a población homosexual y de otras orientaciones sexuales; el rechazo a la despenalización del aborto en casos de violación; el rechazo a tomar en serio las cuentas pendientes que tiene el Estado por responsabilidades en la violación de derechos humanos; la descalificación a quienes se oponen a proyectos mineros; la acusación de terroristas a quienes simplemente ejercen su derecho a ser de oposición. Atención que una cosa es discrepar con algunas posiciones, a las cuales se puede legítimamente criticar, y otra es descalificarlas y empujarlas fuera de los márgenes del sistema político.

En la derecha parecen primar los viejos hábitos (ver la tímida reacción de CONFIEP ante el caso Balarezo), la vieja distancia, desconfianza y temor frente a los sectores populares (ver reacciones ante las protestas en Tía María) y frente a quienes de alguna manera desafían el supuesto “orden natural” de las cosas. El problema es que de cara al 2016, las cosas pueden empeorar: ya no existe como en 2006 o en 2011 el temor a Humala, tampoco la mala conciencia del apoyo al fujimorismo de 2001, con lo que la apelación al “principio de autoridad” sin concesiones tenderá a darse más fácilmente que antes, y ese es uno de los mayores riesgos para la democracia peruana. A tomar en cuenta en los debates sobre la necesidad de construir un centro político.

"La 'derechización' del Perú" Publicado en La República, Domingo, 03 de mayo de 2015