Pocas oportunidades tiene la cordura de manifestarse, en tiempos en que la desunión, la intransigencia, y los pocos deseos de concordia alojados en algunas mentes desquiciadas, sembraran de desconfianza toda iniciativa de paz que pese a tanta infidelidad reinante, aun esporádica como la flor de cacto tiende a aparecer siempre con su vivificante presencia enseñoreando el paraje desolado, mereciendo cada inocente mirada que su magia pueda desnudar en lo más recóndito de nuestros refrigerados corazones.
Ella, la cordura es la voz silenciosa que apenas requiere de un respiro hondo para ser identificada y puesta como genuina portavoz de nuestras conciencias; respiro hondo que solo la buena disponibilidad, sincera y decidida, es capaz de hallarla acogedora en medio de un ambiente viciado por el improperio, la intolerancia y la necedad, sin reparar que es el tiempo el que al final depara la tenencia de la razón; buena o mala, pero lícita razón que siempre será el mejor argumento para lo que la posteridad traiga; sea entre armónicos cascabeles que anuncien el fin de la inhospitalidad; sea entre estruendosos nubarrones que den inicio al presagio que el profeta anunciara y el credo implacable afianzara.
Imagen: http://t1.gstatic.comIsrael: una alianza no declarada (2da parte)
por Laila El-Haddad
Que fue lo que finalmente condujo al fin de la relación?
El más grande factor fue la imposición de sanciones a Sudáfrica por parte de USA en 1986 que forzó a Israel a hacer lo mismo debido a la amenaza implícita del proyecto de sanciones que implicaba el corte de ayuda de USA a cualquiera que continuara violando el embargo de armas -y esa era una abierta amenaza para Israel.
Una vez que el sistema de seguridad israelí acepta, el apartheid termina -y eso no ocurrió realmente sino hasta 1988/1989, entonces ellos comenzaron a entrar en pánico porque hay toda una tecnología israelí en Sudáfrica y este nuevo gobierno comienza a hacerse del poder y temen que ellos puedan transferir algo de las tecnologías a sus amigos.
El sentido de la motivación se convierte entonces en como nosotros paramos que el material llegue al alcance de nuestros enemigos, entonces el interés israelí [ahora] es prevenir la proliferación.
Cual fue ese "aglutinante ideológico de la alianza" que usted hace referencia en el libro?
Había una sensación de enemigo común y misión común y un sentimiento de una minoría amenazada que necesitaba defenderse por los medios que fueran necesarios. Este es el hilo conductor.
Los africanos y los israelíes se identificaron en este nivel.
Esta identificación ideológica puede remontarse muy atrás en el tiempo y sus similares visiones de mundo subrayan la perspectiva revisionista del sionismo y la perspectiva nacionalista africana.
Ellos miraron a [Yasser] Arafat y la PLO [Organización para la Liberación de Palestina] y a Nelson Mandela a través del mismo lente. Hay en esta visión de mundo común una identificación y una empatía.
Usted dice que ambos países estuvieron esencialmente "actuando como defensores de unos y otros en la escena internacional". Puede explicarnos eso?
Después de 1973 Sudáfrica fue siempre todo elogios para Israel, siempre que Israel estuvo envuelto en alguna guerra ellos salían y abiertamente se identificaban con Israel, no tenían reparos en hacerlo.
Los israelíes fueron más reservados acerca de esto mientras tras la escena se iba afirmando esta próspera relación militar.
Lo más interesante de esto es como los israelíes aconsejan a Sudáfrica de venderse a occidente.
Hay documentos de los archivos del Ministerio de Relaciones Exteriores detallando conversaciones entre funcionarios de la diplomacia sudafricana y visitantes israelíes, con los israelíes diciendo cosas como "hay que hacerles creer que hay un acuerdo" y "tienen que ser hipócritas si quieren sobrevivir".
Hay otra conversación con un miembro del knéset quien habla acerca de usar a los Árabes-Israelíes y a los Drusos para ir y vender al mundo la historia israelí y de como Sudáfrica debería enviar algunos mensajes de "negros felices" para vender su imagen.
Sudáfrica no contaba con la empatía moral que Israel ha gozado por años en Occidente pero tampoco tenían una Diáspora que argumente e su favor cuando algo controversial sucediera.
Es esa la razón por la que los sudafricanos se sentían tan desesperados y viendo el éxito israelí en esta campaña de relaciones públicas quisieron aprender el como lo estaban haciendo. Sudafricanos tratando desesperádamente de descifrar como hacer esto -como nos hacemos ver aceptables y buenos?
Habla usted del General Sudafricano Constant Viljoen que va a los territorios ocupados en 1977, y se maravilla del sistema de control israelí?
Viljoen va a la Ribera Occidental (Cisjordania) en 1977 y ve a toda esa gente esperando en fila por horas y queda realmente impresionado y desea que Sudáfrica pudiera controlar a los negros así tan eficientemente. El está verdaderamente admirado del modelo israelí.
Y fueron los israelíes inspirados por el modelo sudafricano?
Yo sostengo que hay similitudes inconfundibles, tanto en la apariencia en el mapa como también en el control del movimiento.
El modelo batustanés en Sudáfrica fue basado en la idea de sacar a luz el problema racial -si solo pudiéramos sacar a estos negros fuera de las ciudades y lejos de nosotros en sus pequeñas reservas, otorgarles independencia en una suerte de Estados nominales títeres, no se podría decir que estamos oprimiendo a nuestros ciudadanos.
En un mapa de Israel, usted ve alrededor de Cisjordania una serie enclaves Palestinos no contiguos que son cortados por los caminos de acceso único para israelíes, un muro entretejiéndose dentro y fuera, y como no los asentamientos judíos en medio cortando por todas partes este territorio y haciendo de la posibilidad de un Estado Palestino viable y contiguo en el futuro, mucho menos probable.
Ahora en términos de puestos de control y vías de acceso; de control de movimiento; de acceso a Jerusalén Este; toda esa suerte de cosas, hay definitivamente paralelos a algunas de las políticas en la antigua Sudáfrica. En otros niveles la situación es muy diferente.
Una parte importante del apartheid fue la dependencia absoluta sobre la explotación del trabajo negro. No hay allí un paralelo absoluto allí.
Uno puede argüir de que [si] hubo una explotación al trabajo palestino y des-desarrollo de la economía palestina -al menos hasta la política de desconexión de Ariel Sharon.
Ese es un puto válido.
Muchos israelíes y judíos americanos se erizan de pelos cada vez que oyen analogías con el apartheid, y eso es muy revelador porque no hubo similar reacción cuando [Ehud] Olmert [el ex primer ministro israelí] y Ehud Barack [un ex primer ministro israelí y actual vice primer ministro y ministro de defensa] dijeron esencialmente la misma cosa -"nosotros nos enfrentamos a un futuro de apartheid si X, Y y Z no suceden".
[En un discurso ante la Conferencia de Herzzliya en Febrero de 2010, Ehud Barack dijo: "La verdad es simple, si hay un Estado incluyendo Israel, la Ribera Occidental y Gaza, esta tendrá que ser ya sea binacional o no democrática... si este bloque de millones de palestinos no puede votar, este será un Estado de apartheid".
En una entrevista con el diario israelí Haaretz de noviembre de 2007, un día después de la Conferencia de Annapolis, Ehud Holmert dijo: "Si llegara el día en que la solución de los dos estados colapse, y nos enfrentemos a una lucha por la igualdad de derecho a voto estilo Sudáfrica (también por los palestinos en los territorios), entonces, tan pronto como esto suceda, el Estado de Israel está acabado"].
Hay la percepción de que cualquier utilización de esta analogía es automáticamente una deslegitimización del Estado de Israel.
El tema aquí es que se trata de una advertencia. Es porque Israel no ha anexado formalmente la Ribera Occidental y porque el liderazgo palestino no se ha decidido formalmente en una lucha civil por los derechos democráticos dentro de un país al cual yo no lo defino como un paralelo con el Apartheid- aún.
Creo que si cualquiera de las dos cosas suceden, entonces se tiene inmediatamente la situación que Ehud Barack describe. Entonces hay una cuestión de como uno define el punto de inflexión para el apartheid.
Si los palestinos no votan, o es un estado no Judío o uno no democrático. Si los palestinos votan es un estado no Judío, y si no lo hacen es uno del apartheid. Y Barack lo dijo y mucho. Eso es lo que está en la nevera.
Fue Israel el único violador del embargo de armas sobre Sudáfrica?
No, sólo el más importante. Hubieron violaciones. Lo significativo del caso israelí fue el comercio sistemático, consistente y de gran escala que estaba ocurriendo, y el hecho de que estaba siendo manejado en los niveles ministeriales más altos -el más alto nivel del gobierno negociando y aprobando esos acuerdos en vez de transferencias ocasionales aquí y allá. Es una cuestión de escala y de cuan importante fue para los sudafricanos.
Si muchas naciones estuvieron en la cama con el tema del Apartheid, porque sólo exponer a Israel a una atención especial?
Hubieron muchos, pero después de 1977 quedaron muy pocos deseando vender armas luego del mandato de embargo de Estados Unidos.
En la década de 1980 Israel fue realmente el único camino para Sudáfrica en muchas áreas del equipamiento militar, en especial en lo que se refiere a aviones y a la tecnología de misiles.
Hay un viejo argumento de que Benjamín Netanyahu [el actual primer ministro israelí] y otros grupos de judíos realizaron en la década de 1980 basados en información incompleta del IMF [Fondo Monetario Internacional] que excluía la venta de armas y la cantidad negociada y eso hace que el comercio de Israel con Sudáfrica parezca plausible de negligencia.
Y cuando tu ves los verdaderos números -cercanos a los $10 mil millones de dólares en más de 20 años, solo en armas, Sudáfrica se convierte en uno de los socios comerciales mas grandes de Israel y eso es perfectamente justo de destacar de ellos.
"Disfraz y negación llegó a ser la norma" es como usted describe a la política de ambigüedad y secreto que rodean las negociaciones de armamento. Hasta que punto esta sentencia continúa hasta el día de hoy definiendo la política israelí?
Para la política nuclear -absolutamente.Está formalmente disfrazada y negada. Hay también es cierto un esfuerzo de parte del gobierno israelí de poner una cara amigable a una ocupación tan opresiva, y también un intento de negar algo que está sucediendo y evitar que la gente vea y sienta tratando de minimizar la gravedad de la situación en Gaza y en la Ribera Occidental -sus esfuerzos de relaciones públicas, ellos están haciendo su mejor esfuerzo en minimizarla y negarla.
¿La cooperación con Sudáfrica, en desafío al embargo de armas, habilitó específicamente el Apartheid?
Alguna tecnología es explícita y claramente útil para propósitos domésticos: los equipos anti-disturbios, las municiones. Es cierto que mucha de la tecnología no iba a ser necesariamente usada sobre los manifestantes negros en los suburbios -el argumento más amplio es que los estados sobreviven como resultado de sus proezas militares y de su capacidad disuasiva; y fortaleciendo la institución militar de un país se contribuye con su seguridad global y su viabilidad, Si todo el mundo hubiera boicoteado a Sudáfrica y nadie les hubiera vendido armas, hubiesen parecido más débil y se hubieran desmoronado más pronto.
Hay algunas interesantes revelaciones acerca del rol jugado por la Liga Anti-Difamación (ADL) en el sabotaje de los esfuerzos del movimiento anti-Apartheid en los Estados Unidos.
Muchas organizaciones judías en los Estados Unidos y en otras partes se sintieron amenazadas por el movimiento anti-Apartheid, porque estaba denunciando la venta de armas de Israel a Sudáfrica. La más elocuente revelación del libro es que la ADL tenía un hombre en su nómina que también estaba en la de la inteligencia sudafricana.
El hacía la misma cosa para ambos -tratar de infiltrar el movimiento anti-Apartheid asistiendo a sus reuniones, tomando nota de los números de licencias, de las direcciones, las casillas postales y la información sobre los activistas. Eventualmente la cosa entera se derrumbó luego de que Nelson Mandela fuera liberado.
Lo que fue más impactante para mí fue la evidencia -no son sólo las entrevistas. Hablo de las declaraciones del FBI que prueban que esos tipos estuvieron en sus nóminas y eso es bastante concluyente.
Como fue recibido el libro en Israel y Sudáfrica?
Ha captado mucha prensa de ambos lados. La comunidad judía -tanto dentro como fuera de mi familia no está muy feliz. Hay personas dentro de mi propia familia que están muy disgustadas por esto.
F.W. de Klerk, el ex primer ministro sudafricano, ha salido y ha criticado los alegatos nucleares de una manera muy poco convincente. En el caso de Botha, el ministerio de defensa siempre mantuvo al ministerio de relaciones exteriores en la obscuridad, entonces seguramente el no lo habría sabido. En el caso de De Klerk, el solo estaba engañando a la gente.
fuente: Texto e imágenes de Aljazeera.Net
No hay comentarios:
Publicar un comentario