Michael Coppedge: Hernando De Soto es desleal. Nunca me imaginé que alguien fuera capaz de copiar frases enteras de mi tesis, reemplazando “Venezuela” con “Perú”.

"...discutimos unos paralelos que percibí entre sus ideas sobre el mercantilismo y mis argumentos sobre la partidocracia en Venezuela. Me pidió una copia de mi tesis doctoral sobre la partidocracia venezolana y se la envié. Esa fue la obra que después se plagió.
Me pagó 300 dólares sí, pero por el memorándum [sobre experiencias de leyes electorales y partidos políticos], ...que no fue el texto plagiado en el discurso. No pedí ni recibí ni quiero pago por la copia de mi tesis doctoral. Entre académicos es la costumbre compartir trabajos académicos sin compensación.
"... ¡habría sido mucho peor si el discurso me hubiera mencionado con nombre y apellido, ligándome con una defensa del autogolpe! Lo que es terrible es la distorsión de mis ideas. la columna vertebral de mi carrera profesional siempre ha sido la defensa de la democracia. La sugerencia de que apoyara un régimen autocrático me mortifica."

Entrevista a Michael Coppedge. Profesor de Ciencia Política del Kellog Institute, de la Universidad de Notre Dame. El catedrático norteamericano revela que en 1990 le entregó a Hernando de Soto una copia de su tesis doctoral en que hacía referencia a Venezuela, varios de cuyos párrafos aparecieron dos años después en el discurso que dio Alberto Fujimori ante la OEA para justificar el autogolpe.  

Posición firme. Coppedge afirma que la columna vertebral de su carrera ha sido siempre la defensa de la democracia.

Escribe:
María Elena Castillo

Al conocerse que Hernando De Soto incluyó partes de su tesis doctoral en el discurso que dio Alberto Fujimori en la OEA para justificar el "autogolpe", él argumentó que lo contrató para ese trabajo. ¿Cómo se produjo ese contacto?

Creo que una asistente del señor De Soto, Mara Batlin, me llamó por teléfono en mayo de 1992 preguntando si quería hacer una consultoría para el Instituto Libertad y Democracia (ILD), y después hablé directamente con él. Se puso en contacto conmigo porque yo lo había conocido al menos dos años antes, cuando dio una charla en el Instituto Cato, en Washington. Inmediatamente después de la charla me presenté con él y discutimos unos paralelos que percibí entre sus ideas sobre el mercantilismo y mis argumentos sobre la partidocracia en Venezuela. Me pidió una copia de mi tesis doctoral sobre la partidocracia venezolana y se la envié. Esa fue la obra que después se plagió. Este intercambio de ideas ocurrió mucho antes del "autogolpe". No tuve contacto con él entre el envío de la tesis y aquella llamada en 1992.

¿Le dijo con qué motivo le pidió ese trabajo? ¿Si sería para la disertación de Fujimori?

Durante la llamada en mayo de 1992, el señor De Soto me contó que había sido opositor al presidente Fujimori, pero que había tomado la decisión de proponerle reformas institucionales. Me solicitó escribir un memorándum resumiendo lo que habían aprendido los politólogos sobre cuáles leyes electorales tienden a promover partidos políticos que respondan a las necesidades del pueblo; cuál ha sido, digamos, la experiencia de otros países en perspectiva comparada. El memorándum de 10 páginas discutió las experiencias de Venezuela, los Estados Unidos, Colombia, Japón, Chile, Uruguay, Brasil, Israel, Costa Rica, Argentina, México, Ecuador para sacar conclusiones generales. Menciona Perú brevemente varias veces para: (1) recomendar en contra del voto preferencial, (2) recomendar elecciones primarias sólo para militantes de cada partido, (3) observar que los partidos peruanos carecían de fuerte disciplina en el parlamento, (4) observar que los partidos no parecían dominar los medios de comunicación social en el Perú y (5) advertir que meras reformas electorales no serían suficientes, y abogar por mayor confianza pública en los partidos, un parlamento más poderoso y mayor participación al nivel local. El señor De Soto me dijo que su motivo era fortalecer a la democracia. No hubo mención alguna de la preparación de ningún discurso para el presidente Fujimori hasta después del discurso. Y en efecto, el texto para el que me contrató no fue incorporado en el discurso a la OEA.

De Soto aseguró que había contratado a otras 15 personas para que le den insumos para el discurso de Fujimori...

No sé nada de otras personas contratadas por el ILD para insumos para el discurso o para otros propósitos.

En una entrevista pasada también afirmó que le pagó 300 dólares por las frases que repitió Fujimori en la OEA. ¿En qué quedaron exactamente?

Me pagó 300 dólares por el memorándum descrito arriba, lo cual, para repetir, no fue el texto plagiado en el discurso. No pedí ni recibí ni quiero pago por la copia de mi tesis doctoral. Entre académicos es la costumbre compartir trabajos académicos sin compensación. En ese encuentro inicial percibí al señor De Soto, autor del importante libro El Otro Sendero, como intelectual influyente, aunque con un lado activista.

¿Qué hizo después de que De Soto lo llamó para decirle que si usted hubiera escuchado a Fujimori lo habría denunciado por plagio?

No lo tomé en serio, como un hecho literal. Me pareció una exageración para bromear. Busqué el discurso para entender de qué se trataba, pero eran años anteriores a la existencia del Internet y no logré encontrar el texto. Creía que probablemente el discurso hiciera eco de alguno que otro argumento parecido a los míos, pero no me imaginé que alguien hubiera copiado frases enteras, reemplazando “Venezuela” con “Perú”.

¿Cómo se enteró de que eso no fue una broma sino una realidad? ¿Qué sintió?

Para 1995 mi carrera me había llevado a la Universidad de Notre Dame, donde uno de los estudiantes de posgrado era Charles Kenney, hombre muy conocedor de la política peruana que escribía una tesis doctoral sobre el autogolpe. Mientras leía el discurso de Fujimori durante su investigación de tesis, el texto le recordó algo que había leído antes: mi libro Strong Parties and Lame Ducks: Presidential Partyarchy and Factionalism in Venezuela, que es una versión posterior de mi tesis doctoral. Se me acercó para saber cómo era posible y le conté sobre los contactos que había tenido con De Soto, incluyendo el envío de la tesis. Kenney hizo una comparación minuciosa de los textos y compartió las evidencias conmigo. Así me enteré de la realidad literal del plagio. Quisiera aclarar que lo que molesta no es el plagio en sí: ¡habría sido mucho peor si el discurso me hubiera mencionado con nombre y apellido, ligándome con una defensa del autogolpe! Lo que es terrible es la distorsión de mis ideas. En mis comunicaciones con el ILD siempre enfatizaba que la realidad peruana era muy distinta de la realidad venezolana. Además, la columna vertebral de mi carrera profesional siempre ha sido la defensa de la democracia. La sugerencia de que apoyara un régimen autocrático me mortifica.

¿Ha vuelto a hablar con él tras conocerse lo del plagio?

Sí. Me explicó que al staff del ILD les gustó mucho la tesis y que circulaban extractos de ella dentro del instituto, al punto de hasta olvidarse de donde vinieron; y después fueron incorporados (sin duda falsamente refiriéndose al Perú) en varias publicaciones de ILD. No sé si así pasó o no.

¿Qué le parece que De Soto asesore a Keiko Fujimori?

Hace muchos años que no tengo contacto con el señor De Soto, así que no tengo información al respecto. Basado en los pocos intercambios que tenía en el pasado, yo dudo que exista lealtad personal entre de Soto y los Fujimori. Es más probable que él vea una oportunidad de acercarse al poder para tratar una vez más de realizar sus ideas pro-mercado.

Título original: “Dudo que exista lealtad personal 

entre Hernando de Soto y los Fujimori”,

 entrevista publicada por La República, 

mayo 11 de 2016