Asesinato colateral

Esta es una publicación traducida al Español extraída de la página www.collateralmurder.com, la misma que con un título muy adecuado: "Asesinato colateral" narra la historia de siempre, una muy lucrativa maquinaria de muerte; muertes absurdas cruzadas en su camino; negligencias disfrazadas de error; vanos intentos por justificarlas y encubrirlas sacando a relucir otro no menos poderoso mecanismo de persecución y silenciamiento disfrazado de desagravio. En suma, todo, menos aquel tan digno como extinto "mea culpa" que pueda dar inicio de un vez por todas, a una re-consideración de una larga cadena de errores cometidos y de su rectificación.

En fin, saque usted sus propias conclusiones, pero nunca, nunca permita que pase desapercibida su indignación.

Actualización:
El 6 de julio de 2010, el soldado Bradley Manning, un analista de inteligencia de 22 años del Ejército de los Estados Unidos en Bagdad, fue acusado de revelar este vídeo (al parecer después de hablar con un periodista delator). El informante tras los papeles del Pentágono, Daniel Ellsberg, ha denominado al señor Manning un "héroe".
Actualmente se encuentra en prisión en Kuwait. Al personal del Apache y a aquellos detrás de la cubierta presentados en el vídeo, aún no les han sido levantado cargos.

A las 10:44 EST del 5 de abril de 2010, Wikileaks hizo público un vídeo clasificado del Ejército de los Estados Unidos que muestra la matanza indiscriminada de más de una docena de personas en el suburbio iraquí de Nueva Bagdad -incluidos dos nuevos miembros del personal de noticias de Reuters.

Reuters desde el momento del ataque ha estado tratando de obtener el vídeo apelando a la libertad de información, sin éxito. El vídeo filmado desde un helicóptero Apache armado, claramente muestra el asesinato no provocado de un empleado de Reuters herido y de sus rescatistas. Dos niños pequeños confundidos en el rescate fueron también gravemente heridos.

El ejército no reveló como fue muerto el personal de Reuters y declaró que no sabía como habían sido heridos los niños.

Luego de las demandas de Reuters, el incidente fue investigado llegando a la conclusión que las acciones de los soldados estaban acorde con el derecho en conflictos armados y con sus propias "reglas de compromiso"

En consecuencia Wikileaks hizo público los Reglamentos clasificados de compromiso para 2006, 2007 y 2008, revelando estas normas antes, durante y después de los asesinatos.

Wikileaks ha publicado tanto el vídeo original de 38 minutos y una versión corta [de 17 minutos] con un análisis inicial. Se han añadido sub-títulos de las transmisiones radiales a ambas versiones.

Versión corta


Wikileaks obtuvo este vídeo así como los documentos justificativos por una serie de informantes militares. Wikileaks hace todo lo posible de verificar la autenticidad de la información que recibe. Nosotros hemos analizado la información sobre este incidente de una variedad de material fuente. Hemos hablado con los testigos y periodistas involucrados directamente en el incidente.

Wikileaks quiere asegurarse de que toda la información filtrada que recibe tenga la atención que merece. En este caso en particular, algunas de las personas muertas son periodistas que simplemente estaban haciendo su trabajo: poniendo sus vidas en riesgo con el fin de informar sobre la guerra. Iraq es un lugar muy peligroso para los periodistas: desde el 2003 al 2009, 139 periodistas fueron asesinados mientras hacían su trabajo.

Versión completa


El testimonio del soldado Ethan McCord

Rachel Corrie: la justicia como horizonte

A escasas dos semanas de que el disidente chino Liu Xiaobo fuera condecorado con el Premio Nobel de La Paz por esa infatigable lucha en pro de los derechos humanos en China, la noticia de que finalmente, luego de siete años de larga espera la familia de Rachel Corrie, activista pro derechos humanos asesinada en marzo de 2003 en Gaza tendrá al fin la oportunidad de buscar en los tribunales esa migaja de justicia que no obtuvo de la generosidad de sus verdugos, pese a lo gris del panorama, el solo hecho de ver expuesto ese lado de la verdad oculto por tanto tiempo, ya nos reconforta a quienes hasta hoy nos sentimos impactados con su drama.

La intolerancia de ciertos gobiernos para con estos luchadores de la paz que muchas veces de forma anónima se atreven y enfrentan al poder en defensa de los derechos de los más débiles, aun a costa de su propia integridad como fue el caso de Rachel, cruelmente atropellada hasta la muerte por un bulldozer mientras protestaba contra la demolición de viviendas palestinas, está provocado una ola de protestas en el mundo en contra de países como China(Hu Jia), Japón(Los dos de Tokio), Birmania(Aung San Suu Kyi), y la propia Israel(Ayuda a Gaza), entre otros, bajo un lema si bien acuñado a partir del caso de Junichi Sato y Toru Suzuki:"el activismo no es un crimen", bien pudiera universalizarse para todos los casos siempre con una firme intención, de llamar la atención de la ciudadanía en busca de esa porción de solidaridad tan necesaria en la difícil lucha por encontrar un poco de equidad a la hora de ser asignada la justicia en el mundo.

Es triste, sin embargo, enterarse de una serie de irregularidades que acompañan al proceso entablado al Estado por los padres de Rachel Corrie, a todas luces con una clara intención de sacarse el peso de encima sin la más mínima voluntad de hacer justicia. Por ello y porque conocemos la actitud del gobierno israelí parcializado con sus connacionales ante los abusos que se comete en los procesos de demolición y colonización paulatina de Gaza -literalmente con licencia para matar aprovechando el estado de excepción que se vive en las periferias de los asentamientos judíos amparados en esa mirada totalitaria de un seudo concepto de terrorismo que ha abolido todo rezago de escrúpulo o de simple duda de las conciencias de sus ejecutores-: aprovechamos para hacer un llamado a estas mismas autoridades para que en una actitud reconciliadora para con un estado de derecho definitivamente quebrado en su parte más débil, honren con un juicio justo la memoria de ese mártir de las libertades como fue Rachel Corrie, y con ella a todos quienes hoy son víctimas de agresión por causa de un ideal supremo que va más allá de la cómoda intención desestabilizadora con la que se les pretende estigmatizar, a formas de pensar despojadas de todo egoísmo que basan su bonanza en el concepto más arraigado de la palabra prójimo.

Los primeros reportes del juicio parecen mostrar un abierto desafío hacia los medios de prensa quienes se ven imposibilitados de cumplir cabalmente su misión de informar al serles negada las facilidades de presenciar el proceso con una serie de triquiñuelas que no nos sorprende. Asimismo las primeras declaraciones del testigo principal de los hechos (el conductor de la excavadora) insinúan una clara intención de tergiversar los hechos al discrepar desvergonzadamente sus testimonios dados durante las investigaciones de las Fuerza de Defensa Israelí durante los hechos, con las actuales declaraciones ante la corte. Solo por citar algunas de ellas: el conductor de la excavadora dijo a los investigadores militares que él había reportado el incidente a sus superiores, cuando estos sucedieron vía radio, sin embargo ahora dice que se enteró de la muerte de Corrie por los noticieros. Durante las investigaciones dijo que había detenido la maquinaria a 3 metros de distancia del sitio del atropello, hoy le dice a la corte que fueron a 20 metros, obviamente tratando de dar sustento a su coartada anterior, y a otra en la que declara nunca haber visto a la activista pese a que ella tenía varias horas protestando contra el bulldozer y era la única entre un grupo de por lo menos 9 activistas que portaba un chaleco fluorescente de color rojo.

Lo más escalofriante sin embargo, además de esa ausencia total de remordimiento en la manera que emite sus declaraciones el anónimo declarante (se mantiene en reserva su nombre), es aquella frase con la que pretendería justificar una inocencia propia del más desalmado de los seres: "Yo soy un soldado sin decisión propia que solo recibió ordenes de seguir trabajando...", esto aludiendo a la presencia de civiles a menos de 10 metros de distancia de la excavadora, lo cual desnuda una culpabilidad compartida que torpemente ahora se pretende soslayar.

Cabe señalar que lo que busca la familia Corrie al demandar al Estado de Israel es probar que estos simplemente permiten y alientan a sus soldados a actuar con excesiva fuerza debido a la impunidad de la que gozan, haciéndoles sentir que están por encima de la ley cuando son protegidos ciegamente en los tribunales, actitudes harto conocidas de estados despóticos. Hay una tesis que postula un nexo entre los supuestos excesos de los operadores y una para nada escondida intención de ahuyentar a los palestinos de sus tierras de modo que facilite su expropiación que, en lugares claves como Jerusalén tendría como meta la "judaización" étnica y demográfica de la ciudad en una pretendida proporción de 70% judío por 30% árabe, lo cual justificaría tanta impunidad cada vez que alguien tiene la suerte de exponer sus casos ante los tribunales.

La siguiente secuencia de fotos si bien no expresan una representación secuencial precisa de los hechos, pues las tomas corresponden al total del día en protesta, tiene una más legítima intención aun: la de refrescar la memoria de sus protagonistas, en especial la del Estado demandado sobre un hecho grave que no puede de ninguna manera ser soslayado pues es la más clara evidencia de un comportamiento recurrente que se desdice totalmente de aquel papel de víctima con el que suele presentarse Israel en el conflicto que mantiene con Palestina, y tal parece no hay voluntad de hallar solución. (Fotos de Joe Carr y Richard Purcell).



Las próximas audiencias del proceso Corrie están programadas para los días 04 y el 15 de noviembre en los Tribunales del Distrito de Haifa a cargo del juez Oded Gershon. Los horarios son de 09:00 - 16:00 horas. Estemos atentos pues.


Otras fuentes:
Rachel`sWords.Org
Movimiento Internacional de Solidaridad
1984nwo.net
WebArchive.Org

Apartheid: o los ojos del becerro de oro [2ª parte]

Pocas oportunidades tiene la cordura de manifestarse, en tiempos en que la desunión, la intransigencia, y los pocos deseos de concordia alojados en algunas mentes desquiciadas, sembraran de desconfianza toda iniciativa de paz que pese a tanta infidelidad reinante, aun esporádica como la flor de cacto tiende a aparecer siempre con su vivificante presencia enseñoreando el paraje desolado, mereciendo cada inocente mirada que su magia pueda desnudar en lo más recóndito de nuestros refrigerados corazones.

Ella, la cordura es la voz silenciosa que apenas requiere de un respiro hondo para ser identificada y puesta como genuina portavoz de nuestras conciencias; respiro hondo que solo la buena disponibilidad, sincera y decidida, es capaz de hallarla acogedora en medio de un ambiente viciado por el improperio, la intolerancia y la necedad, sin reparar que es el tiempo el que al final depara la tenencia de la razón; buena o mala, pero lícita razón que siempre será el mejor argumento para lo que la posteridad traiga; sea entre armónicos cascabeles que anuncien el fin de la inhospitalidad; sea entre estruendosos nubarrones que den inicio al presagio que el profeta anunciara y el credo implacable afianzara.

Imagen: http://t1.gstatic.com

Israel: una alianza no declarada (2da parte)
por Laila El-Haddad

Que fue lo que finalmente condujo al fin de la relación?

El más grande factor fue la imposición de sanciones a Sudáfrica por parte de USA en 1986 que forzó a Israel a hacer lo mismo debido a la amenaza implícita del proyecto de sanciones que implicaba el corte de ayuda de USA a cualquiera que continuara violando el embargo de armas -y esa era una abierta amenaza para Israel.

Una vez que el sistema de seguridad israelí acepta, el apartheid termina -y eso no ocurrió realmente sino hasta 1988/1989, entonces ellos comenzaron a entrar en pánico porque hay toda una tecnología israelí en Sudáfrica y este nuevo gobierno comienza a hacerse del poder y temen que ellos puedan transferir algo de las tecnologías a sus amigos.

El sentido de la motivación se convierte entonces en como nosotros paramos que el material llegue al alcance de nuestros enemigos, entonces el interés israelí [ahora] es prevenir la proliferación.

Cual fue ese "aglutinante ideológico de la alianza" que usted hace referencia en el libro?

Había una sensación de enemigo común y misión común y un sentimiento de una minoría amenazada que necesitaba defenderse por los medios que fueran necesarios. Este es el hilo conductor.

Los africanos y los israelíes se identificaron en este nivel.

Esta identificación ideológica puede remontarse muy atrás en el tiempo y sus similares visiones de mundo subrayan la perspectiva revisionista del sionismo y la perspectiva nacionalista africana.

Ellos miraron a [Yasser] Arafat y la PLO [Organización para la Liberación de Palestina] y a Nelson Mandela a través del mismo lente. Hay en esta visión de mundo común una identificación y una empatía.

Usted dice que ambos países estuvieron esencialmente "actuando como defensores de unos y otros en la escena internacional". Puede explicarnos eso?

Después de 1973 Sudáfrica fue siempre todo elogios para Israel, siempre que Israel estuvo envuelto en alguna guerra ellos salían y abiertamente se identificaban con Israel, no tenían reparos en hacerlo.

Los israelíes fueron más reservados acerca de esto mientras tras la escena se iba afirmando esta próspera relación militar.

Lo más interesante de esto es como los israelíes aconsejan a Sudáfrica de venderse a occidente.

Hay documentos de los archivos del Ministerio de Relaciones Exteriores detallando conversaciones entre funcionarios de la diplomacia sudafricana y visitantes israelíes, con los israelíes diciendo cosas como "hay que hacerles creer que hay un acuerdo" y "tienen que ser hipócritas si quieren sobrevivir".

Hay otra conversación con un miembro del knéset quien habla acerca de usar a los Árabes-Israelíes y a los Drusos para ir y vender al mundo la historia israelí y de como Sudáfrica debería enviar algunos mensajes de "negros felices" para vender su imagen.

Sudáfrica no contaba con la empatía moral que Israel ha gozado por años en Occidente pero tampoco tenían una Diáspora que argumente e su favor cuando algo controversial sucediera.

Es esa la razón por la que los sudafricanos se sentían tan desesperados y viendo el éxito israelí en esta campaña de relaciones públicas quisieron aprender el como lo estaban haciendo. Sudafricanos tratando desesperádamente de descifrar como hacer esto -como nos hacemos ver aceptables y buenos?

Habla usted del General Sudafricano Constant Viljoen que va a los territorios ocupados en 1977, y se maravilla del sistema de control israelí?

Viljoen va a la Ribera Occidental (Cisjordania) en 1977 y ve a toda esa gente esperando en fila por horas y queda realmente impresionado y desea que Sudáfrica pudiera controlar a los negros así tan eficientemente. El está verdaderamente admirado del modelo israelí.

Y fueron los israelíes inspirados por el modelo sudafricano?

Yo sostengo que hay similitudes inconfundibles, tanto en la apariencia en el mapa como también en el control del movimiento.

El modelo batustanés en Sudáfrica fue basado en la idea de sacar a luz el problema racial -si solo pudiéramos sacar a estos negros fuera de las ciudades y lejos de nosotros en sus pequeñas reservas, otorgarles independencia en una suerte de Estados nominales títeres, no se podría decir que estamos oprimiendo a nuestros ciudadanos.

En un mapa de Israel, usted ve alrededor de Cisjordania una serie enclaves Palestinos no contiguos que son cortados por los caminos de acceso único para israelíes, un muro entretejiéndose dentro y fuera, y como no los asentamientos judíos en medio cortando por todas partes este territorio y haciendo de la posibilidad de un Estado Palestino viable y contiguo en el futuro, mucho menos probable.

Ahora en términos de puestos de control y vías de acceso; de control de movimiento; de acceso a Jerusalén Este; toda esa suerte de cosas, hay definitivamente paralelos a algunas de las políticas en la antigua Sudáfrica. En otros niveles la situación es muy diferente.

Una parte importante del apartheid fue la dependencia absoluta sobre la explotación del trabajo negro. No hay allí un paralelo absoluto allí.

Uno puede argüir de que [si] hubo una explotación al trabajo palestino y des-desarrollo de la economía palestina -al menos hasta la política de desconexión de Ariel Sharon.

Ese es un puto válido.

Muchos israelíes y judíos americanos se erizan de pelos cada vez que oyen analogías con el apartheid, y eso es muy revelador porque no hubo similar reacción cuando [Ehud] Olmert [el ex primer ministro israelí] y Ehud Barack [un ex primer ministro israelí y actual vice primer ministro y ministro de defensa] dijeron esencialmente la misma cosa -"nosotros nos enfrentamos a un futuro de apartheid si X, Y y Z no suceden".

[En un discurso ante la Conferencia de Herzzliya en Febrero de 2010, Ehud Barack dijo: "La verdad es simple, si hay un Estado incluyendo Israel, la Ribera Occidental y Gaza, esta tendrá que ser ya sea binacional o no democrática... si este bloque de millones de palestinos no puede votar, este será un Estado de apartheid".

En una entrevista con el diario israelí Haaretz de noviembre de 2007, un día después de la Conferencia de Annapolis, Ehud Holmert dijo: "Si llegara el día en que la solución de los dos estados colapse, y nos enfrentemos a una lucha por la igualdad de derecho a voto estilo Sudáfrica (también por los palestinos en los territorios), entonces, tan pronto como esto suceda, el Estado de Israel está acabado"].

Hay la percepción de que cualquier utilización de esta analogía es automáticamente una deslegitimización del Estado de Israel.

El tema aquí es que se trata de una advertencia. Es porque Israel no ha anexado formalmente la Ribera Occidental y porque el liderazgo palestino no se ha decidido formalmente en una lucha civil por los derechos democráticos dentro de un país al cual yo no lo defino como un paralelo con el Apartheid- aún.

Creo que si cualquiera de las dos cosas suceden, entonces se tiene inmediatamente la situación que Ehud Barack describe. Entonces hay una cuestión de como uno define el punto de inflexión para el apartheid.

Si los palestinos no votan, o es un estado no Judío o uno no democrático. Si los palestinos votan es un estado no Judío, y si no lo hacen es uno del apartheid. Y Barack lo dijo y mucho. Eso es lo que está en la nevera.

Fue Israel el único violador del embargo de armas sobre Sudáfrica?

No, sólo el más importante. Hubieron violaciones. Lo significativo del caso israelí fue el comercio sistemático, consistente y de gran escala que estaba ocurriendo, y el hecho de que estaba siendo manejado en los niveles ministeriales más altos -el más alto nivel del gobierno negociando y aprobando esos acuerdos en vez de transferencias ocasionales aquí y allá. Es una cuestión de escala y de cuan importante fue para los sudafricanos.

Si muchas naciones estuvieron en la cama con el tema del Apartheid, porque sólo exponer a Israel a una atención especial?

Hubieron muchos, pero después de 1977 quedaron muy pocos deseando vender armas luego del mandato de embargo de Estados Unidos.

En la década de 1980 Israel fue realmente el único camino para Sudáfrica en muchas áreas del equipamiento militar, en especial en lo que se refiere a aviones y a la tecnología de misiles.

Hay un viejo argumento de que Benjamín Netanyahu [el actual primer ministro israelí] y otros grupos de judíos realizaron en la década de 1980 basados en información incompleta del IMF [Fondo Monetario Internacional] que excluía la venta de armas y la cantidad negociada y eso hace que el comercio de Israel con Sudáfrica parezca plausible de negligencia.

Y cuando tu ves los verdaderos números -cercanos a los $10 mil millones de dólares en más de 20 años, solo en armas, Sudáfrica se convierte en uno de los socios comerciales mas grandes de Israel y eso es perfectamente justo de destacar de ellos.

"Disfraz y negación llegó a ser la norma" es como usted describe a la política de ambigüedad y secreto que rodean las negociaciones de armamento. Hasta que punto esta sentencia continúa hasta el día de hoy definiendo la política israelí?

Para la política nuclear -absolutamente.Está formalmente disfrazada y negada. Hay también es cierto un esfuerzo de parte del gobierno israelí de poner una cara amigable a una ocupación tan opresiva, y también un intento de negar algo que está sucediendo y evitar que la gente vea y sienta tratando de minimizar la gravedad de la situación en Gaza y en la Ribera Occidental -sus esfuerzos de relaciones públicas, ellos están haciendo su mejor esfuerzo en minimizarla y negarla.

¿La cooperación con Sudáfrica, en desafío al embargo de armas, habilitó específicamente el Apartheid?

Alguna tecnología es explícita y claramente útil para propósitos domésticos: los equipos anti-disturbios, las municiones. Es cierto que mucha de la tecnología no iba a ser necesariamente usada sobre los manifestantes negros en los suburbios -el argumento más amplio es que los estados sobreviven como resultado de sus proezas militares y de su capacidad disuasiva; y fortaleciendo la institución militar de un país se contribuye con su seguridad global y su viabilidad, Si todo el mundo hubiera boicoteado a Sudáfrica y nadie les hubiera vendido armas, hubiesen parecido más débil y se hubieran desmoronado más pronto.

Hay algunas interesantes revelaciones acerca del rol jugado por la Liga Anti-Difamación (ADL) en el sabotaje de los esfuerzos del movimiento anti-Apartheid en los Estados Unidos.

Muchas organizaciones judías en los Estados Unidos y en otras partes se sintieron amenazadas por el movimiento anti-Apartheid, porque estaba denunciando la venta de armas de Israel a Sudáfrica. La más elocuente revelación del libro es que la ADL tenía un hombre en su nómina que también estaba en la de la inteligencia sudafricana.

El hacía la misma cosa para ambos -tratar de infiltrar el movimiento anti-Apartheid asistiendo a sus reuniones, tomando nota de los números de licencias, de las direcciones, las casillas postales y la información sobre los activistas. Eventualmente la cosa entera se derrumbó luego de que Nelson Mandela fuera liberado.

Lo que fue más impactante para mí fue la evidencia -no son sólo las entrevistas. Hablo de las declaraciones del FBI que prueban que esos tipos estuvieron en sus nóminas y eso es bastante concluyente.

Como fue recibido el libro en Israel y Sudáfrica?

Ha captado mucha prensa de ambos lados. La comunidad judía -tanto dentro como fuera de mi familia no está muy feliz. Hay personas dentro de mi propia familia que están muy disgustadas por esto.

F.W. de Klerk, el ex primer ministro sudafricano, ha salido y ha criticado los alegatos nucleares de una manera muy poco convincente. En el caso de Botha, el ministerio de defensa siempre mantuvo al ministerio de relaciones exteriores en la obscuridad, entonces seguramente el no lo habría sabido. En el caso de De Klerk, el solo estaba engañando a la gente.

fuente: Texto e imágenes de Aljazeera.Net

Historia de una infamia - Parte I, II y III

Siguiendo con el tema presentado en Mayo 29 de 2010: "Historia de una infamia", en el cual el ex presidente Valentín Paniagua confronta al periodista Nicolás Lucar luego de la difusión en su programa, de una entrevista a un supuesto resguardo de Vladimiro Montesinos quien, entre una serie de afirmaciones revela la entrega de dinero al entonces Presidente del Perú en función por parte del ex asesor fujimorista: tal como lo prometimos, les hacemos entrega de los tres primeros vídeos, debidamente transcritos para una visualización más detallada y fácil, de las afirmaciones que en ellas son vertidas.

Obviamente las pinzas saltarán a la vista en una que otra aseveración siendo el fondo en general, a la luz de los hechos hasta hoy conocidos, bastante coherentes, aunque más de una sorpresa ayudará a entender situaciones relacionales de aquel complejo vínculo entre Fujimori - Montesinos y los merodeadores del poder que esta vez si que habían alcanzado el premio gordo. En todo caso, el testimonio hallado en YouTube en seis (6) episodios, de seguro hará que modifique más de una conclusión tenida por hecha.

HISTORIA DE UNA INFAMIA:
VÍDEO 1

TRANSCRIPCIÓN Nº 1:

Nicolás Lucar: Tu has trabajado en el SIN, de cuando?
Testigo: Desde finales de noviembre o principios de diciembre del año 90.
N.L: Desde el noventa, hasta cuando?
T: Hasta junio o julio del 98
N.L: Del 98, es decir, casi ocho años trabajando en el SIN.
T: Sí
N.L. Y has vuelto a trabajar en el SIN, es decir después de tu salida has regresado, has mantenido contacto...
T: No he tenido contacto ni con el personal...
N.L: Tu eras policía...
T: Sí...
N.L: Saliste dado de baja...
T: Por una circunstancia que pasó dentro del mismo, del mismo SIN, me obligó a salir. Me obligaron a hacer cosas que uno a veces no permite; me comenzaron a buscar la sin razón, a castigar, no me daban permiso, y uno de los jefes de la unidad me dió permiso por cinco días, y él en el cuarto día nomas de permiso hizo un parte por abandono de..
N.L: Te sacaron...
T: Ahí al toque en el mismo día nomas me pasan a disponibilidad y me hacen la requisitoria
N.L: Ahora, tu conocías por lo tanto todo lo que compre... ¿Cual era tu papel en el SIN?
T: Trabajaba directamente con la secretaría privada
N.L: En la secretaría privada de Vladimiro Montesinos
T: De Vladimiro Montesinos
N.L: O sea tu trabajabas al lado de él
T: Salia de él los encargos mínimos
N.L: Es decir una relación muy estrecha... Durante ocho años. Y cual era la relación de él, él llega el año..., a fines del noventa
T: Fines del noventa
N.L: No? Y, el no había podido entrar a las instalaciones militares durante muchos años
T: No, el estuvo prohibido desde su etapa de militar que le dieron de baja por espionaje, por traición a la patria, y así decían los comunicados que despegamos de las paredes...
N.L: Habían unos afiches...
T: Habían unos afiches que decían que el no podía entrar a ninguna instalación militar, estaba terminantemente prohibido, porque era espía, traidor a la patria, con su foto con todo. Eso despegamos apenas entramos, la primera vez que entró el al SIN...
N.L: Tuvieron que arrancar los afiches...
T: Sacamos todos los afiches
N.L: Y el se instaló. ¿Tenía una oficina al comienzo, o iba nomas..?
T: No, iba y momentáneamente abría una oficina que siempre lo criticaba, que eran unos apestosos, que tipo de gente habrá estado ahí. Siendo generales o del grado que tenían, no era idóneo para...
N.L: EL llegaba como, como asesor del presidente...
T: Era como asesor del presidente, pero todavía no tenía ninguna "puerta". El llegaba con su propio carro, chévrolet marrón que hasta ahora lo tiene. Nosotros íbamos en un carro aparte, o sea no en un carro aparte, en micro o en taxi nos íbamos, y nos encontrábams en el SIN. Hasta que poco a poco ya fue tomando fuerza, fue tomando fuerza, hasta que le dieron un carro, le dieron dos carros, hasta que al final tuvimos como cuarenta carros
N.L: Y el tuvo después su propia oficina en el SIN
T: Después se hizo su propia oficina; su oficina con su dormitorio. Todo tenía
N.L: Y cuando se muda el a vivir ahí?
T: Mas o menos en el 92, 92 porque siempre en todas las reuniones en el día estaba ahí, permanecía ahí recogiendo la información que hizo de todos los jefes. Coordinaba, siempre coordinábamos antes de llegar al SIN con el comandante general de la marina o el director de inteligencia de la marina, que la dirección de inteligencia queda acá en San Isidro
N.L: Este era Ibárcenas
T: Ibárcena. Con el siempre coordinaba, de ahí se iba para el SIN. En el SIN ya permanecía
N.L: Y el que hacía, el recogía información de todos los servicios de inteligencia de las diferentes armas, y que hacía con esa información?
T: Procesaba la información en el SIN, sacaba el extracto y el es el que daba cuenta directa. Y le prohibió asi, terminantemente prohibido de que el señor este, Julio Salazar Monroy se le acerque a Montesinos, el no tenía nada que hacer...
N.L: El era el jefe formal del Servicio de Inteligencia
T: El era el jefe formal, o sea, siempre han sido los directores generales del Ejército, y una vez hubo de la Marina..., pero estaba ahí el General Salazar Monroy
N.L: Y entre ellos no podían comunicarse directamente con el presidente, o sea el uno le llevaba...
T: ...llegó Montesinos y ya nadie se le acercaba al presidente, solamente él
N.L: Toda la información la recibía el y solamente el se la podía dar al presidente...
T: Salazar Monroy estaba pintado ahí.

LOS HOMBRES DEL DOCTOR

T: ...el que recogía del ejército toda la información era el Comandante Alberto Pinto, que era su ayudante del doctor, o sea su ayudante no nombrado, ni trabajaba en el SIN, solamente el que recogía. Y de todo lo que pasaba en palacio, antes, apenas llegábamos a palacio. Por lo menos llegábamos en un toyota tres... [Fin de la 1ª parte (Vídeo nº 1)]

VÍDEO 2

TRANSCRIPCIÓN Nº 2

T: ...seguir a los que hacían inteligencia, o sea detectar a todos los que hacían inteligencia
N.L: Como es la estructura del agente, o sea como va armando su aparato de seguridad él [V. Montesinos], quienes son los que están ligados a él?
T: El comienza su seguridad, no había nada de seguridad hasta que el utilizó no se su amistad, su parentezco que tenía con el Gral. Rivera Portal, que en ese entonces era el Gral Rivera Portal, y el otro que llegaba a darle cuenta y era su compadre porque es la madrina [el padrino] de su hija, el Coronel Gamero, era coronel en ese entonces
N.L: Los dos eran de la policía
T: Claro el general...
N.L: Uno era director creo de la policía
T: Rivera Portal era director de la policía, de la PIP
N.L: De lo que era la PIP
T: ...y siempre estuvo ahí el Gral. Gamero
N.L: Que fue jefe de la 7ª Región de la policía luego...
T: Pero él desde coronel estaba en la policía judicial, en la policía fiscal
N.L: Años?
T: Años estuvo en la policía fiscal, de ahí ascendió y siguió siendo jefe de la policía fiscal
N.L: Ahora, quien es Quinteros?
T: El Cmte. Quinteros, su compadre, su promoción de la universidad, y el era..., el lo puso en la dirección general de migraciones, departamento de migración, y control migratorio. Montesinos le daba los nombres y el le traía los movimientos migratorios de todos los nombres que el les había dado
N.L: O sea sabía quien entraba...
T: Sabía quien entraba y quien salía, o cuantas veces salía...
N.L: Y que tipo de gente, políticos o que?
T: Políticos..., y el tenía la relación de narcos que el había defendido, que le dijeron que ya no estaban
N.L: Ahora, Merino, Rafael Merino Martet cual era el papel que cumplía?
T: El era su asesor, o su asesor o el que hacía todos sus, el es el que hacía todos los documentos cuando le llamaba el presidente le decía tengo que dar un discurso, el era el encargado...
N.L: Merino escribía
T: ...escribía, el era el que le hacía todo, ese tipo de trabajos
N.L: Y Lusa, Segisfredo Lusa que hacía..., el psiquiatra
T: ..., el era el que hacía que se tanquilice él, porque supuestamente era hiperactivo, super activo, no dormía
N.L: Montesinos no dormía...
T: No dormía
N.L: Pero Lusa era el que diseñaba estrategias psicosociales, ese tipo de cosas
T: Pero era un asesor que ni siquiera entraba a la oficina de Montesinos, lo atendía en uno de los salones nomas. De los salones que en ese tiempo, ahí quedaba las escuelas de inteligencia del ejército, o sea la escuela de subalternos. La escuela de inteligencia de oficiales no existía todavía. Después de que estaba el Comandante Julio Morales
N.L: Morales Morales..., el que se hace cargo de la seguridad personal de Montesinos
T: ...si desde el principio, desde que lo mandó el General Rivera Portal, solamente éramos diez hombres, y el mas antiguo, mayor en ese momento, era Julio Morales Morales
N.L: Ahora Julio Morales Morales acaba de ser detenido acusado de narcotráfico en Colombia no?
T: Pero ahí lo mandaron de agradecimiento pe, el doctor no, habrá sido su primer hombre de seguridad, hombre de confianza porque el jefe de seguridad es al que uno le deposita en sus manos su vida no
N.L: Por supuesto. A el lo mandaron de agregado policial
T: A el lo mandaron de agregado...
N.L: Ahora Manuel Aybar, también era de la estructura...?
T: Después que sale, después que lo cambian, sale cambiado, lo mandan a un curso al comandante Morales, llega Aybar, pero no, mejor dicho cuando recién comenzó todo esto Aybar era el apoyo logístico, el era el que nosotros llegábamos a trabajar todo el día ahí, y en el SIN nos daban unos tickets, desayuno y almuerzo, no nos daban cena, y Aybar llegaba todas las noches y pagaba nuestra cena. Iba, toda la escolta dormía y Aybar les pagaba
N.L: Ese era su papel en ese momento pero luego se convierte en el jefe de la escolta
T: Claro después de dos años, tres años, que lo sacan a el..., y llega este, llega Aybar, el jefe del Grupo Omega...
N.L: Omega se llamaba
T: Omega. Llega el jefe del Grupo Omega, incrementa el personal y trae tres ayudantes que lo tienen conocido de muchos años a Montesinos, pero al que lo presenta a Aybar es "Palomo" el suboficial superior Palomino
N.L: Juan Palomino Bresiani
T: Juan Palominos Bresiani
N.L: Ese es palomo
T: Juan Palomino Bresiani lo conoce al doctor desde que el defendía a los narcos en la dirección de narcóticos
N.L: Palomo trabajaba en narcóticos y Vladimiro Montesinos era abogado de narcotraficantes...
T: Era abogado que nadie daba nada por el y no tenía ni pa' comer que a veces ellos le daban, le daban este pal menú, o como a los policías le dan crédito a donde van... Si viene ya dale nomas que coma, a la costilla, y le dan
N.L: Cual era el papel del coronel retirado ...
T: El era su pata, su hermano no se, pero cuando se encontraban se abrazaban, se besaban. Eran argentinos, se daban vueltitas, entraban a su casa.
T: Y el doctor ya sabía que existía el coronel Huamán, desde capitán lo recogió, desde que era un capitán que estaba en retiro creo, estaba en un sitio alejado y hacía taxi. Cuando llegamos comenzó a buscarlo a el, búsquenlo al capitan este, capitán Huamán, que era experto pues en "chuponeo"
N.L: En intervención telefónica... Yo hice un reportaje sobre el [Huamán] hace años
T: ...y era pata en tiempo de Alan García de "cucharita" Díaz, el general Díaz era conocidísimo..., su pata Huamán
N.L: Y lo trae a Huamán y lo incorpora también al servicio
T: Lo incorpora al servicio y lo hace gargo de eso
N.L: Como era la relación con Hermoza Ríos?
T: Con Hermoza Ríos, era su pata. En un principio no se que hubo, medio pleito, que ni nos dejaron entrar una vez. Nosotros entrábamos a la sala de Hermoza Ríos que queda al costado de la Escuela Militar de Chorrillos pero entrábamos por adentro. O sea salíamos del SIN, Montesinos hizo que del SIN hagan una puerta para entrar a la escuela. Y después de la entrada a la escuela entrábamos por la escuela de comandos o por el COIN le dábamos toditita la vuelta y aparecíamos por todo el lado derecho, por la escuela de ingeniería, de frente por la puerta, por la puerta interna entrábamos a su casa de Hermoza Ríos

SOCIOS Y AMIGOS

N.L: Jimmy Stone...
T: ...James Stone, y su chapa para reconocerlo, para que sepan quien era, era "Jimmy". El mismo doctor le puso Jimmy, ya va a venir Jimmy, recíbanle eso a Jimmy, revisen lo que va a traer Jimmy
N.L: Ahora, regresemos a la historia, porque se toma, aparte de todo este aparato de seguridad que implica manejarle favores y relaciones directas con diversos personajes hay una especie de aparato económico, en ese aparato está Venero, Alberto Venero...
T: Alberto Venero Garrido
N.L: ...Garrido, no? ¿Como llega Venero al SIN?
T: Llega porque es amigo, es amigo de Jimmy Stone. Amigo de Jimmy Stone y de Baruch Ivcher...
T: Que también iba, se le recogía...
N.L: Y que tipo de relación había entre ellos
T: ...estaban, querían poner negocios. Ya se sabía que cuando necesitaban armas o querían hacer, o tener más armas, lo llamaban de frente a Stone y Stone era el que proporcionaba las armas
N.L: Pero en que consistía el negocio, o sea cual era, que era lo que ellos hacían, cual era el negocio...
T: En todo lo que era vehículos, armas, todo, era Jimmy Stone. Lo que era abastecimiento para la Fuerza Armada, Fuerzas Policiales era Venero y Baruch
N.L: Abastecimiento de que tipo, que era lo que..?
T: Uniforme, ropa, hasta arma mismo, correa, botones, todo lo daban ellos a la Fuerza Armada y Fuerzas Policiales
N.L: ...Venero e Ibcher, Baruch Ivcher?
T: Sí...
N.L: O sea que había una relación...
T: Por eso dijeron que Baruch Ivcher era el que abastecía todo lo que era colchones, todo lo que era juego de sábanas, colchones, todo era a nivel nacional. El abastecía a las fuerzas
N.L: Los precios eran correctos porque ahora se está destapando que todo esto...
T: Si los precios eran inflados. Sino de donde van a ganar...
N.L: Es decir ellos eran intermediarios, inflaban los precios y se quedaban con la diferencia...
T: ...ellos eran intermediarios, ...decían que ellos iban por encargo del gobierno peruano, iban a hacer adquisición de esos carros
N.L: Y cual es el papel de Valencia, porque está claro, está Venero, estaba en un primer momento Baruch Ivcher, estaba Jimmy Stone, pero hay un hombre llamado Juan Valencia que también...
T: Juan Valencia era la parte económica, el era el economista, el era el representante en lo que era el funcionamiento de las empresas como Banco de Comercio, Finsun...
N.L: Finsur
T: ...formaron una financiera del sur
N.L: Claro, que ya existía en realidad la financiera que había sido comprada por la caja...
T: ...que había sido comprado por la caja, que le daba préstamos a la policía. Todo eso lo manejaba Juan Valencia
N.L: Pero que pasa con Baruch Ivcher. Baruch Ivcher tuvo una relación estrechísima con Vladimiro Montesinos y con Fujimori, era público lo de Fujimori y lo de los militares...
T: ...claro, era, eran estrechísimas pero después comenzaron ya los celos de porqué iba más, porque iba más Venero y porqué no lo llamaban a Baruch, si supuestamente habían comenzado juntos, iban a hacer todo juntos, y vinieron los celos ya pues
N.L: Y hay una ruptura entre ellos, porque..., hay una historia en relación a la destrucción de canal 2 por el terrorismo y hubo un conflicto entre Vladimiro, no entre Vladimiro Montesinos [Fin de la segunda parte (segundo vídeo: 9'59")]

VIDEO 3

TRANSCRIPCIÓN Nº 3
N.L: ...Baruch Ivcher y el ministro Boloña. Baruch ivcher quería que el gobierno se hiciera cargo de la reconstrucción, Boloña no quizo, logicamente el ministro Boloña salió...
T: No está bien, pero esa era la parte legal, el quería que el gobierno se haga, o el Estado se haga cargo, se haga cargo de lo que le había pasado, del atentado. Pero como no pudo legalmente sustentar, no le daban, o sea no salía esa ley de que, si el terrorismo destruía una propiedad de un particular, el Estado les iba a reembolsar. No salía todavía eso. Eso salió posterior al atentado del canal 2. Pero Baruch va y hace un trato con Vladimiro Montesinos. El le dice que le va a dar la reconstrucción total. Va a traer todas las cosas liberadas de impuestos. Todo, todo, todo. Si el ha pagado, si normalmente costaba cinco millones de soles una retransmisora digital todo, fuera de impuestos iba a ser...
N.L: Y quien ponía el dinero, Baruch ponía el dinero para comprarlo?
T: NO! La plata lo ponía Montesinos, le dijo yo te voy a dar la plata. Nosotros te vamos a abonarla todo, la reconstrucción total del canal...
N.L: ...y eso ocurrió?
T: Eso ocurrió y lo levanto, es un buncker ahora eso.
N.L: Pero ese ensañamiento con Baruch, porque fue?
T: Porque hicieron el trato de que el le iba a dar para que reconstruya, para que salga, pero no se iba a tirar contra el que..., o sea no le iba a morder la mano a quien le da de comer. Si todo, ellos iban a reconstruir, supuestamente tienes que apoyar al gobierno. Como diciéndote, te compramos tu conciencia. Pero ya el comenzó a atacar, comenzó a atacar a Venero, y era como sacarle la costra a la herida de Vladimiro Montesinos
N.L: Pero que pensó Baruch, yo puedo sacar a Boloña, puedo sacar a Venero, puedo sacar a quien sea...
T: ...claro el quería ser el directo, el único, el abastecedor, el que agarraba todo el negocio...
N.L: Quien es Sutúrbulu?
T: Sutúrbulo era su..., al final llegó a ser su brazo derecho del doctor. El hacía todas las coordinaciones, y a Valencia medio que lo apartaron, o sea figuraba todo su nombre todo, pero Sutúrbulo era el encargado, de hacer las presentaciones, de llevar, todo lo que era bancos, las financieras; y el enlace entre las ventas, otras ventas que hacían para disimular todo ese aparato

LAS EMPRESAS

T: ...la empresa Dats..., que comenzó a hacer las confecciones. Después, Constructora Metro
N.L: Y que hacía Constructora Metro, ganaba licitaciones?
T: Ganaba, todas las licitaciones del gobierno era de Constructora Metro
N.L: Que construían, por ejemplo. Los colegios?
T: Los colegios. Refacción de las casas de los generales. Compraban viviendas ellos y se los daban a los generales
T: ...acá en Lima...
N.L: Y las industrias, se supone que habían montado todo una red industrial. Tenían Metro, tenían Piedad de Asucra en construcción. Tenían Dats y otras empresas textiles...
T: ...y ahora último recién lo que han armado, una..., CONGESA
N.L: CONGESA
T: ...que era para compra y venta, comprar e importar, combustibles, aceites, todo, y volver a venderles todo a las Fuerzas Armadas...
N.L: ...a las Fuerzas Armadas y policiales... Dicen, dicen que tienen un fundo muy grande...
T: Pierina
N.L: Pierina. Es un fundo de espárragos me parece
T: ...espárragos
N.L: Y en minería dice que tenían inversiones también, o no?
T: Si ellos tenían inversiones en Antamina. Toda la maquinaria que tiene Antamina, lo tiene...
N.L: Es de los Venero
T: ...de los Venero
N.L:...y eso que era una condición...
T: ...condición para darle la conseción. Lo que el debe es también la Universidad Alas Peruanas
N.L: Alas Peruanas también es de ellos
T: ...Alas Peruanas también...
N.L: De quien, de Venero?
T: De Venero
N.L: ...pero, a través de terceros...
T: ...a través de terceros
N.L: Y que otros negocios más tienen así...
T: La última construcción de los Venero, es... Galerías Brener. Que está en lo que era la fábrica de ollas Record?
N.L: Ya, ahora, tu dices, todo el origen de ese dinero, es de comisiones, de intermediaciones...
T: ...y las construcciones que hacían...

LOS VLADIMINISTROS

T: ...Malca. ...íbamos a su casa de Malca. Los tratos eran directos con Malca a su casa. Vive en Surco, y ahí se quedaban todo el día; diez horas, casi todo el día se la pasaba allí. El ministro Antonioni que era su pata del doctor. Después, también era el ministro de justicia, Vega Santa Gadea. Y el que fue vice ministro, su "piquichón" del actual vice ministro del interior, Mejía se apellida, un chato abogado ...De la presidencia porque era el, todas las construcciones que hace la constructora de el y la de Venero, el imponía, el ponía al ministro de la presidencia. Mosqueira, es su último ministro

EL APARATO LEGAL

T: ...con Rodríguez Medrano lo conecta el Comandante Quinteros porque después que sale de migraciones, el enlace entre el Poder Judicial y Montesinos era el Comandante Quinteros. El era el que hacía y deshacía. A este sacas, a este pones, el iba con su relación. Y el comandante Quinteros era uña y carne de Aybar pues
N.L: Con Alejandro Rodríguez Medrano, como era, el iba al SIN?
T: Sí...
N.L: ...el ha dicho que iba a cursos al SIN, a seguir cursos...
T: ...no se quien le iba a dar cursos a el. Una vez nomas programaron cursos pero entre la misma policía, así como un círculo cerrado, que ellos iban a seguir cursos para hacer sus investigaciones en la SUNAT..., no se que cursos habrá hecho el doctor Medrano...
N.L: Pero cual..., el iba al SIN, ustedes lo recogían, lo llevaban al SIN...?
T: ...el iba a hablar con el doctor
N.L: El iba seguido, iba una vez al mes, una vez cada dos meses, cada cuanto tiempo...?
T: ...iba seguido, a la semana unas dos veces así...
N.L: Esa era la relación, y que coordinaban, los juicios, para que iba...?
T: Ya eso hablaban arriba, ya, en la alta dirección...
N.L: A solas?
T: A solas.
N.L: Palomo, este Juan Palomino y Manuel Aybar eran personas muy vinculadas además, a Javier Corrochano
T: Javier Corrochano era super pata de "Palomo"
N.L: Y el iba al SIN también, Javier Corrochano?
T: Sí! Javier Corrochano ha ido muchas veces al SIN
N.L: Y que tipo de relación tenía el con..., con Montesinos, con Aybar con Palomino, con ese tipo de gente
T: Que tipo de relación. A Corrochano lo recogían, lo recogíamos con los carros del SIN, y hacía que, ya, voy a presentar un escrito. Y el doctor decía, ya recójanlo y se lo llevan a la fiscalía, lo llevan a palacio, ya el les va a decir, adonde van a ir
N.L: Es decir, había una relación estrecha entre Montesinos y Corrochano en relación a procesos judiciales, como por ejemplo cual...?
T: Sí! Una vez lo llevamos a Corrochano para que hable directamente con Manrique
N.L: De las oficinas del SIN a hablar con Manrique
T: No, no. Lo recogimos a el de su oficina, y de ahí nos fuimos a hablar con Manrique...
N.L: Por encargo de Montesinos
T: Por encargo de Montesinos
N.L: Es cierto que Manrique pagó 2 millones de dólares, o no fue él el que pago. Manrique pagó algo?
T: A Manrique lo agarraron del pescuezo y lo obligaron a vender el Banco de Comercio. De ahí viene Venero porque Montesinos no podía cobrar. entonces como no tenía en efectivo para pagar lo que le estaba pidiendo, entonces le dijeron, ya pe tienes que dar algo, ya existía el Banco de Comercio, accionista mayoritario era, este Manrique. Pero no podían poner a nombre de Manrique, allí es donde le llaman a Venero y Venero le tiene a Valencia
N.L: Pero el banco pasa a nombre de la Caja de Retiro Militar Policial, o sea le venden a la caja de retiro policial militar, el banco...
T: Lo pasan a la caja militar policial, pero paralelamente hay otro contrato que era ley, ese es figurativo nomas
N.L: Aparte ha habido dinero, es decir Manrique ha pagado a través del Banco de Comercio a Montesinos, y ahí intervino Corrochano
T: El era de la parte legal. El era el que decía, yo soy el que va a agarrar esto...
N.L: Y en el caso de Fernando Zevallos, también habrían intervenido ellos
T: Entonces Fernando Zevallos dice que Palomino era el encargado directo de ir a hablar con el. De los López Paredes, no se, pero debe haber alguna vinculación porque los López Paredes estaban con Zevallos
N.L: Trabajaban con Zevallos, eso se sabía. Ahora Zevallos como hace, le paga Zevallos, en que momento, como es que ocurre eso?
T: No, Zevallos le paga, le paga, le envía la plata pero Montesinos no quería meterse en esto. Parece que no le quería dar lo que le estaba pidiendo, pero entonces como no querían darle...
N.L: O sea Montesinos pidió una cifra que Zevallos no quería pagar
T: No quería pagar
N.L: ...y Zevallos que hace, paga menos
T: ...paga menos pero ya no le dice a el, le dice a "Palomo"
N.L: Cuanto le paga a "Palomo"
T: Quinientos mil dólares
N.L: Palomo recibe quinientos mil dólares de Fernando Zevallos
T: ...claro, y llama al Poder Judicial a nombre, ya, le escuchaban que era "Palomo", ya sabían que era a nombre del doctor
N.L: ...y que cosa logra, que Zevallos pueda salir...
T: ...que Zevallos salga libre y que no...
N.L: ...que ya no haya orden de captura en ese... [Fin de la tercera parte(3º vídeo 9'59")]

continuará...
fuente: You Tube

Apartheid: o los ojos del becerro de oro

Cierta vez un alto mando castrense argentino, hoy en plena purga de prisión por violación de derechos humanos, dijo una gran verdad la cual no por ser generalizadora le puede ser achacada algún grado de prejuicio o suspicacia preconcebida, al no pretender englobar en él aquel concepto ético-moral intrínseco de cada persona, cultivado dentro de un orden de valores muy al margen de esa formación verticalizada y un "modus vivendi" pre-diseñado que exige un grado superlativo de obediencia.

"Los militares no estamos capacitados para gobernar", dijo el ilustre personaje como una irremediable respuesta de claudicación y aceptación de cargos -y quien sabe, algún nivel de contrición que nunca llega tarde- ante la evidencia abrumadora de cuadros de desapariciones y ejecuciones extrajudiciales que terminaron por aplastar todo intento de sustento de su defensa.

Es cierto, el militar al haber sido formado en un ambiente jerarquizado adonde la obediencia es el principal argumento que conduce toda convivencia, difícil es que halle un espacio en medio de la diversidad de pensamiento fuera de los muros de su ámbito -pensamientos que van más allá de las meras opiniones, herramientas de debate y diálogo también circunscritas a ciertos niveles y rangos y por lo tanto poco desarrolladas en una entidad jerarquizada-, lo cual llevado a un medio de coexistencia completamente antagónico y hasta cierto punto hostil a todo autoritarismo, pondría en riesgo lo más preciado de toda democracia aunque sea esta incipiente, la búsqueda de consenso. El militar o el ex militar, comenzará por no estar dispuesto a perder su estatus jerárquico ganado aun habiéndose integrado a la sociedad civil, y ello lo delata y lo pone como indefectible candidato a ese tan temido seudo caudillaje que confunde la actitud despótica con algún necesario don de mando, don del orden, o don de "patrioterismo" que tantos casos de atraso han causado a las democracias de nuestro continente; sin mencionar aquel lado deshimenizante de una conciencia que ha sido formada para hacer la guerra y por ende a quitar vidas como una forma de prevalecimiento de la razón, algo difícil de asimilar en un alma de este lado horizontal de la sociedad que mas bien antepone al tema del diferendo aquel primordial punto de vista de la paz que todo lo soluciona. Y es el caso del reciente exabrupto -uno más en su largo historial- del mandatario venezolano que ante ciertas evidencias a las cuales responder con contraposiciones y argumentos contundentes, antepone la matonería y la amenaza como respuesta, algo que solo consolida el concepto que tienen de él quienes aman la libertad y la diversidad de ideas.

Y que tiene que ver esto con el tema en cuestión? Mucho. Si bien el caso de un régimen militarista es una amenaza cuya pervivencia tiene principio y tiene fin basado en la inevitable claudicación del insurrecto y su camarilla: lo peligroso se torna cuando el poder civil (llamémosle mejor el sistema ciudadano) sucumbe a las artes del militarismo de tanto acudir a él, y se somete, desembarazándose también junto con él del poder de la razón, de la humanidad y de la búsqueda de horizontes basados en el diálogo, y convalida y justifica con su silencio cualquier exabrupto o "severidad" de algún acto patriótico que llega a obnubilarlo y a hacerle desviar la mirada ante cualquier proceso de sufrimiento que no lo involucre a él personalmente, manteniéndolo lejano de cualquier merecimiento de credibilidad o de solidaridad cada vez que, hipócritamente el de la "carta blanca", se acoge a su papel de víctima y clama unidad.

Es obvio que hablo del gobierno israelí, pero muy felizmente para aquel ideal de paz que a pesar de todo pervive en lo más profundo de las sociedades del mundo, hace ya algún tiempo que una nueva casta de jóvenes israelíes hace sentir su voz de protesta ante la arbitrariedad de sus gobernantes. Son los bravos 'Shministim' (estudiantes del último año de bachillerato) que negándose a hacer el servicio militar obligatorio impuesto por el régimen se rebelan ante una suerte de dictadura militar sobre la civil que irremediablemente habrá de manchar sus manos con sangre palestina, sangre de quienes ellos consideran hermanos. "Quiero hacer la diferencia -dice Or Ben-David, una estudiante israelí de 19 años, quien por su valentía purgó condena de 7 días en una pre-sentencia del 28 de septiembre de 2009, otra de 20 días en octubre, nuevamente 20 días en noviembre del mismo año, y finalmente una sentencia de 34 días en diciembre-. Quiero que todos los palestinos que han perdido la esperanza vean que hay israelíes que se preocupan y optan por algo diferente... Yo he acudido a muchas demostraciones en los territorios ocupados y he podido convivir con activistas palestinos y aprendido a admirarlos y amarlos de la forma que amo a todo ser humano. Ellos nunca me mostraron odio o intentaron hacerme daño por ser judía, solo había un sentimiento de cooperación entre nosotros, de quienes queríamos la paz por sobre nuestras diferencias. Fue una poderosa experiencia de buenos deseos. Un día mis propios soldados nos dispararon cuando con las manos en alto les pedíamos que parasen, primero balas de goma, luego cuando lo hicieron con balas de verdad entré en ansiedad y junto a mis amigos nos refugiamos en una de las 'casas de la paz' del lugar... En unos meses mi hermano gemelo tendrá que enrolarse al ejército. Mi hermano mayor sirvió en la armada como combatiente y otro de mis gemelos fue exento del servicio militar por otros factores, y lamentablemente, mi familia no lo acepta. Quiero mostrarles, especialmente a mis padres, mis tíos, tías y abuelos que existe otro camino, que uno no puede estar siempre peleando y que no todos los árabes nos odian, si no nos enrolamos los nuevos Nazis no nos asesinarán a todos. Creo que este paso mío les ayudará a abrir los ojos a una nueva posibilidad, o al menos a tratar una opción diferente..."

Así como ella, cientos de jóvenes -que bueno que sean jóvenes, ellos serán los adultos del mañana- son recluidos en prisión como represalia a su negativa a servir en territorios palestinos ocupados. Una campaña pidiendo su liberación comenzó el 18 de diciembre de 2008, liderada por la organización "Voz de Judíos por la Paz" y dio origen a la página del enlace correspondiente.

SHMINISTIM: OBJETORES DE CONCIENCIA ISRAELÍ


Mucho y muy poco a la vez se ha dicho y escrito acerca del fenómeno del apartheid tan evidente en medio del conflicto entre Israel y Palestina, muy bien mimetizado entre aromas de victimización y de justicia por parte del primero, que va mas allá de todo derecho de defensa propia que en este caso en particular pretende legitimar un seudo derecho a la arbitrariedad, una inmensa desproporción y hasta un grado de bestialidad cuando no discrimina ni al recién nacido en su profesa "Ley del Talión", incongruente si contrariamente a la común usanza de quien suele ser víctima de un abuso, este se debate en medio de una desigual capacidad de fuerzas con el adversario (llámese enemigo), no solo militar sino y sobre todo de respuesta solidaria efectiva del mundo, cuyo principal organismo (ONU) llamado a velar por la paz y la justicia (asumimos que primordialmente en defensa del más débil), simplemente manotea atado de pies y manos ante los propios argumentos normativos que los rigen, tan poco democráticos que apenas uno solo de sus cinco miembros permanentes puede ser capaz de invalidar un consenso mayoritario con un ya anacrónico derecho de veto.

Sea por una injusta indiferencia por parte de la comunidad internacional (llámense élites gubernativas), sea por una incompleta visualización del concepto que engloba el término del apartheid y su parangón con el proceso vivido hasta años recientes de finales de siglo por el pueblo sudafricano -cuyo final nos trae tan gratos recordatorios en la memoria del líder sudafricano Nelson Mandela quien acaba de cumplir 92 años, nada menos-, que sentó las bases de un arquetipo ideal de hábitat en el cual podía desarrollarse tamaña barbaridad humana, lo cierto es que la discriminación racial actual ha pasado desapercibida entre otros factores por la irrupción del terrorismo como catalizador de métodos vetados, cuya presencia pudiera muy bien amalgamarse en la teoría israelí tan proclive al argumento de causa-efecto si no fuera por que el tema de agresión desigual entre Israel y Palestina se remonta a una larga data, tan larga que supera la fecha de acuñación del término moderno de terrorismo que actualmente conocemos -tan proclive de ser manipulado-, en el cual en medio de una guerra no declarada, "si tu me lanzas una bomba es terrorismo, y si yo ingreso subrepticiamente a tu país y cometo asesinatos selectivos sin importar si en el ínterin me lleve consigo "unas cuantas" vidas inocentes, eso no es terrorismo, porque yo soy el bueno y ellos los malvados". En el caso específico de Hamas, elegido democraticamente por el pueblo palestino -sin avalar sus métodos de agresión o de réplica de agresión, salvajes cuando buscan dañar a inocentes-, podría hasta considerarse que se trata de una respuesta desesperada ante la impotencia de nunca haber tenido tanta "solidaridad material" que si contó su contrincante gracias al uso y mal uso de la palabra "terrorismo", y vaya en que niveles, que hoy los hace poseedores de uno de los ejércitos mas poderosos del mundo y a vista de los ya comunes últimos sucesos (el asesinato de 9 activistas de la flotilla de la libertad), capaces de hacerse dueños impunes de áreas territoriales internacionales sin que nadie mueva un dedo para ponerles freno. En aras de la igualdad de los pueblos, lo justo sería enviar un cuerpo de paz de Naciones Unidas hacia aquellas aguas internacionales para que, en primer lugar, se de fin a un acto vil de tortura y violación de todo derecho a la libertad que sumerge a niveles humillantes de subsistencia y mata cruelmente a seres humanos como nosotros o como ellos mismos que bien gorditos viven gracias a la ayuda norteamericana. En segundo lugar y de ser necesario, deban ser ellos, los del cuerpo de paz, quienes verifiquen si hay entre los embarques de ayuda humanitaria pertrechos militares de ayuda a Hamas -la más conveniente excusa israelí para avalar tamaña barbaridad-, y no se termine por aceptar tan fácilmente ese mendrugo que nos lanzan para "suavizar" nuestra indignación -cuando no el bloqueo, mientras siguen prohibidas las exportaciones palestinas y aquello digno de todo ser vivo que es reconstruir sus hogares que fueron destruidos por los ataques sionistas, cuyo proceso de demolición continúa gracias a la presencia de sus bulldozers. Por favor no seamos tan complacientes, el hecho de ahora en adelante poder tomar los jugos que no podían hacerlo antes no va a sacar a ese pueblo del déficit alimentario que sufren sus niños, y lo que es principal de ese odio acumulado que como dice el documental que encabeza el blog, será el germen de una nueva generación de verdaderos terroristas. Pero como ellos tienen el poder y una confianza a prueba de domadores y celadores, el pasado 22 de julio de 2010, otras dos personas se sumaron a la enorme lista de palestinos asesinados en el bombardeo israelí a Beit Hanoun donde cuatro niños fueron heridos por las esquirlas de las bombas. Pregunto: ¿Es o no terrorismo este nuevo ataque salvaje (ver en el enlace, el vídeo del sufrimiento de una de las niñas heridas). Tan prepotentes y tan mal acostumbrados como están por los gobiernos que los respaldan, yo solo puedo imaginar como habrán de reirse ellos de tanta parálisis internacional, de lo contrario en tiempos de tanta condena morigerarían en algo su accionar delictivo.

Si de términos muy usados para desvirtuar las críticas tenemos, el Antisemitismo es el tema campeón y como no, el mas conveniente y funcional en el debate. El termino que se refiere al semitismo proviene de Sem, hijo de Noé que dio origen a la lengua materna de varios pueblos de oriente medio entre ellos el árabe y el hebreo y nada tiene que ver con el Sionismo (la causa política de Israel) cuya arbitrariedad se critica, por lo tanto lo que debiera debatirse es un antisionismo muy justificado a mi modo de ver, mas que por alguna pretendida negación a cierta licitud en su búsqueda, por las formas tan ausentes de humanidad y derecho común que la envuelve. Pero en medio de tanto "anti" que de forma tan demagógica se utiliza para llamar la atención en el plano internacional, si algo merece profundidad y debate, solo por citar un ejemplo, es la enorme discriminación interna que viven sus propios conciudadanos cuando alguno de ellos o ellas (judíos) se ve involucrados sentimentalmente con algún miembro de origen Árabe dentro del propio Israel, simplemente convierte a su familia en un núcleo de segunda categoría, lo cual supera todo cálculo racional sobre una parte de esa sociedad enferma, que cada vez más parece cierto ese decir que los señala como herederos de la frialdad y crueldad de sus antiguos verdugos, los Nazis.

Israel y el apartheid de Sudáfrica

La siguiente entrevista presentada a continuación, realizada por Laila El-Haddad para Aljazeera.net al experimentado editor de temas internacionales, Sasha Polakow-Suransky, cuya investigación de 7,000 páginas de documentos clasificados de Sudáfrica es plasmada en su libro "La secreta relación de Israel con el Apartheid de Sudáfrica", de seguro dilucidará más de un concepto equivocado establecido a priori respecto del tema Palestino-Israelí, cuya traducción al Español siendo algo extensa les será presentado en dos partes.

En el transmite las actas y detalles de conversaciones entre funcionarios de alto nivel de ambos lados [de los gobiernos] que arrojan luces sobre el alcance y la naturaleza de la cooperación y habilitación de Israel para con el régimen del apartheid de Sudáfrica, tanto en materia militar como no militar.
Era una relación en la que se beneficiaron ambas partes: Sudáfrica adquiría de Israel componentes vitales de ayuda en el avance de su programa nuclear, compartía sus conocimientos y componentes con Israel mientras perseguía sus propias ambiciones nucleares.

Israel: una alianza no declarada (1ª Parte)
por Laila El-Haddad

Al Jazeera: Hay muchos otros libros sobre el tema de la cooperación armamentista de Israel-Sudáfria. ¿De que manera es el suyo diferente?

Polakow-Suransky: Este es el primer libro basado en materiales de la fuente principal de archivos de ambos países.

Esos archivos también incluyen una gran cantidad de documentos israelíes y entrevistas con gente de muy alto nivel en ambos lados, no solo diplomáticos sino también generales ya retirados de la Fuerza de Defensa Israelí (IDF, siglas en Inglés) o de la Fuerza de Defensa Sudafricana (SADF, siglas en Inglés).

¿Hubo un único incidente que dio lugar al nacimiento de la alianza Sudafricana-Israelí?

La guerra del Yom Kippur en 1973. Casi todos los países africanos rompieron relaciones con Israel durante y después de la guerra, y [estos] sintieron una sensación de traición y muy rápidamente se echaron a la cama con Sudáfrica.

También hubieron motivaciones económicas mayores para esto: era uno de los puntos brillantes para la economía israelí y poco después [Simón] Peres se hizo cargo del ministerio de defensa reconstruyendo la industria de defensa, y Sudáfrica era un cliente muy necesitado y muy ansioso.

En pocos años ellos llegaron a ser el cliente individual más grande de la industria de defensa israelí.

¿Cuando y como los intereses de ambos lados convergen?

Esto lleva dentro una cuestión de ideología. Hay una convergencia de intereses en 1973 y esto perdura durante toda la relación.

De 1973 a 1977 es un periodo en la relación que está puramente definida por la Realpolitik (que aboga por el avance en los intereses nacionales de un país, en lugar de seguir principios éticos o teóricos) y las necesidades económicas de Israel, la búsqueda de mercados de exportación, y la desesperación por armamento de parte de Sudáfrica que estaba teniendo dificultades en comprar en otros lugares.

La motivación económica está siempre allí pero después de 1977 llega a ser más profunda y usted podía ver a un grupo de importantes funcionarios de seguridad israelí dispuestos a declarar abiertamente su admiración por el gobierno sudafricano y a urgir a Israel y a otros países a apoyar y armar al gobierno sudafricano.

Cuando Israel saca el reactor nuclear iraquí en 1981, invita a los sudafricanos a venir y ver las imágenes de vídeo de la operación.

El jefe de estado de la armada israelí Rafull Eitan les dice que es necesarío prevenir "que esos locos árabes posean armas nucleares".

Para 1988 cuando el régimen del apartheid se está desmoronando estos tipos seguían desvergonzadamente defendiendo de manera abierta al régimen -en 1988- esto es dos años antes de que Nelson Mandela fuera liberado.

Entonces es difícil negar este elemento ideológico. Ciertamente no es la única motivación ni el catalizador en el inicio de 1973, pero entra en juego después de 1977 y realmente dura hasta el final de la alianza.

Shimon Peres, el presidente israelí ha negado las acusaciones de que el ofreció vender misiles jerico con capacidad nuclear a Sudáfrica.

Peres fue muy cauteloso en en lo que decía. El niega que su firma se hallara en las actas de la reunión.

Pero el no niega de que estuviera presente en [esa] reunión o que las conversaciones se desarrollaran. Su firma se encuentra en otros documentos de esa misma semana negando todo secreto.

El estuvo allí. Las discusiones sucedieron. Las armas nucleares fueron parte de las discusiones.

Mi cargo no es que Peres llegara con un maletín conteniendo una ojiva nuclear. Mi cargo es que el estaba presente durante las reuniones y de muy buena gana discutiera una posible venta la cual nunca ocurrió.

Está muy claro para mi que Peres había llevado a los sudafricanos a creer que había una oferta sobre la mesa y que los sudafricanos reaccionaron ante ello.

Personalmente creo que eso no es lo más revelador o la revelación más impactante en el libro ya que se trata de un acuerdo al que nunca se llegó.

¿Que se llevó a cabo?

Una investigación y desarrollo conjuntos de misiles Jericó con capacidad nuclear.

Docenas de científicos israelíes fueron a Sudáfrica para ayudar a construir el sistema de prestación, y los sudafricanos estuvieron trabajando independientemente en la creación de su propia ojiva nuclear para ese misil. Era el futuro arsenal nuclear planeado en Sudáfrica.

Estuvieron trabajando en ello muy de cerca durante toda la década de los 80, y mientras Sudáfrica ayudaba con el financiamiento, Israel lo hacía con el conocimiento. Y esto no era solo para los sudafricanos.

Esto sirvió también para la modernización de la tecnología que Israel usaba para sí. Fue una vía de ida y vuelta.

En el último párrafo del libro, el cual representa para mi una de las partes más importantes, el político israelí Elezar Granot quien sirviera en el comité de defensa del Kenesset (Parlamento Israelí) en la década de 1980 me dijo que se estaba haciendo una gran cantidad de trabajo importante para los militares israelíes y su programa nuclear y que no se estaba haciendo en los Estados Unidos o Francia o Inglaterra.

El dijo que "La mayor parte del trabajo -hablo de los nuevos tipos de armas- fue hecha en Sudáfrica".

¿Cual diría que fue lo más interesante o revelador que usted descubrió en el curso de su investigación?

Personalmente creo que es la historia del abastecimiento de uranio sudafricano a Israel, y el quid pro quo (la reciprocidad) de Israel, con el suministro de tritio a Sudáfrica -que este país esperaba utilizar en sus armas nucleares más avanzadas pues aumenta el rendimiento de las armas termonucleares-, y los esfuerzos del gobierno israelí para apuntalar al ministro de minería sudafricano quien [finalmente] levantó las salvaguardias sobre el uranio.

Básicamente desde principios de la década de 1960 hasta mediados de 1970 Sudáfrica estuvo embarcando torta amarilla (uranio no enriquecido) a Israel, pero a estos no se les era permitido su uso con fines militares debido a un acuerdo sobre salvaguardias bilaterales.

Luego, en 1976 los israelíes lo necesitan y hay un gran aprovisionamiento en este punto. Los funcionarios de inteligencia israelí quieren liberar las salvaguardias y así se acercan a Sudáfrica.

En julio de 1976, Fanie Botha [el ministro sudafricano de minas] se reúne con Peres, con [Yitzhak] Rabin [el entonces primer ministro israelí], con los principales científicos nucleares y con otros importantes generales, y está de acuerdo en levantar las salvaguardias.

Eso me fue confesado en una entrevista con el mismo Botha y luego verificado mediante documentos de ambos lados, el israelí y el sudafricano, y por una cámara de pruebas secreta que captó el detalle de esas transacciones- el actual quid pro quo.

Descubrí que la verdadera historia aquí no es tanto el dinero o el intercambio de tritio y óxido de uranio, excepto por la respuesta de Sudáfrica a una petición israelí para liberar las garantías que esencialmente evitaban que este uranio sea utilizado para propósitos militares y acordó levantar las salvaguardias las cuales básicamente permitieron a los israelíes usarlo en Dimona [el Centro de Investigación Nuclear de Israel] para su programa nuclear.

Eso es lo más importante y revelador en el libro... continuará.

Fotos:

1. El autor dice que hay similitudes y diferencias entre las acciones de apartheid gubernamentales en Sudáfrica y aquellos cometidos por el gobierno israelí. [Foto: EPA].

http://english.aljazeera.net/mritems/Images//2010/6/28/201062811933946580_20.jpg
2. La guerra de Yom Kippur desencadenó la alianza israelí con el gobierno sudafricano [GETTY] http://english.aljazeera.net/mritems/Images//2010/6/28/2010628111025994621_3.jpg

3. Peres ha respondido a las demandas de que el discutió la venta de misiles de capacidad nuclear [GETTY]. [http://english.aljazeera.net/mritems/Images//2010/6/28/2010628111059464360_3.jpg]

Fuente: Texto e imágenes de la entrevista Aljazeera.net

ISRAEL: de mentira en mentira, de transgresión en transgresión

"Quienquiera que se ponga a navegar hacia Hamas es un partidario del terrorismo”,
"... la Sra. Zoubi ha encabezado un grupo de terroristas” [1].

Expresiones formuladas por Yariv Levin, Presidente del comité de la cámara de representantes del parlamento israelí, y por Eli Yishai, ministro del interior de Israel, respectivamente, son solo dos indicios concluyentes del grado de esquizofrenia al que han llegado las élites israelíes en su intento por justificar un total estado de agresión criminal hacia un pueblo que como cualquier otro del orbe mundial tiene derecho a ser libre, ante todo. Palabras que hieren en lo mas profundo el sentido común de las gentes de bien sensibles a las atrocidades humanas.

Es usual en el género humano, sentir una suerte de devoción para con una tendencia de corte autoritarista cuando esta llega ante un proceso de agresión 'in situ' y asume un papel supuestamente no adoptado por sus antecesores. Aquel de pronto emerger de esta nueva presencia dotada del poder y el grado de severidad necesario, envanecida por las muestras de apoyo, simplemente barre indiscriminadamente con la supuesta amenaza, llevándose con su vendaval de violencia -la misma que antes tanta impotencia y estado de desaprobación despertaban desde el otro lado de la orilla-, a inocentes que pudieran estar atrapados entre dos fuegos, y al igual que las víctimas "autorizadas", también merecían una porción de compasión allá tras el velo de nuestros limitados campos visuales. Una suerte de Ley del Talión el que todos llevamos en diverso grado, que desnuda la parte más obscura de nuestra humanidad, la cual, una vez pasado el peligro asoma para quedarse, allí, rigiendo nuestras nuevas posturas respecto al concepto de solidaridad.

La historia universal nos refresca la memoria a cada instante y en cada una de sus páginas de ese estado de latencia que rigen los estados emocionales del ser humano, la gran volubilidad de sus cambios de estatus y dominancias en la sociedad. Las revoluciones de Rusia y Francia son solo dos ejemplos que ilustran el grado de presteza con la que los pobres y reprimidos podían pasar, en un abrir y cerrar de ojos, a ser los nuevos opulentos y crueles verdugos inundados por la vanidad que da el sentirse plenos de poder, y de hecho, olvidando los sentimientos de justicia y búsqueda de equidad que acaso inspiraron sus luchas.

El caso de Israel grafica exactamente ese lado de mayor fragilidad que ha experimentado el ser humano en su proceso de desarrollo y evolución, si todavía podemos denominar así a ese grado de "mazmorrización" a la que ha sido sometida la sensibilidad humana. Por un lado están sus líderes, crueles e implacables como el propio fascismo hitreriano que tanto daño les ocasionara durante el holocausto, con una dosis de odio que me atrevo a pensar supera a la de los propios nazis si tenemos en cuenta que aquella si era una horda con un alto grado de fanatismo. Por otro lado esta ese adormeciente estado de conformidad de la sociedad israelí que nada dice del sufrimiento de su vecina hermana, porque se ha estigmatizado siguiendo el texto de sus autoridades, al extremo de considerar a su par palestina, una sociedad terrorista, lo cual en realidad no sorprende pues, aunque inhumana, es una reacción muy humana. Generalmente, durante un proceso de vicisitudes, adonde el sufrimiento y la ausencia de justicia hace añorar al hombre de la llegada de alguna mano salvadora que mitigue de una zarpada sus penas, y es cuando quisiera que todo el mundo se solidarice con el sin reconocer que la solidaridad es el sentimiento más efímero que alberga en su alma y en su memoria, apenas durante el plazo que le toca vivir 'in situ' aquella escena de la vida relegada para otros. Cuando esta pasa, cada rasgo de humanidad y compasión se han ido junto con el vendaval o el azar que diera fin a sus peripecias dejando que la amnesia tome control de su nuevo estatus de paz, del mismo modo que la influencia de su salvador asume el control de sus vidas, y de las muertes e injusticias de aquellos que, al otro lado del frente, eran también como ellos, víctimas y eran inocentes. Pero es el costo de la libertad dirán unos azuzados por el miedo de los que deben a causa de sus atropellos y bajas pasiones, claro, como siempre sin ponerse en el lugar de los que ahora necesitan de su solidaridad.
Ay, si solo la memoria de iconos del amor y la compasión como Irena Sedler los inspirara una sola vez -o los re-inspirara-, cuantas vidas inocentes se salvaran.

Retomando el tema que nos congrega, la masacre de la flotilla de la libertad, simplemente habría que jalarles las orejas a esas dos autoridades israelíes y decirles que, aquellas naves de ayuda humanitaria no navegaba hacia Hamas, lo hacían hacia un país donde a seres humanos como ellos se les ha privado de sus derechos fundamentales de supervivencia; ni eran partidarios del terrorismo por el solo hecho de querer ayudarlos a recuperar su dignidad como pueblo, o cree ese señor Yariv Levin que todos los que protestamos por una evidente y flagrante injusticia que se comete con el pueblo palestino, somos terroristas. "¡Ser inhumano!, comprende que hay todo un pueblo que con tu prepotencia al negar el paso de ayuda básica de subsistencia a la Franja de Gaza, sufre de hambre y de asistencia básica en salud. Es por tu ceguera, por tu intolerancia que no se halla una solución verosímil a ese problema. Es que pretendes dialogar como dialogaría un potentado con su esclavo".

Vean y ríanse lectores, si todavía les queda ganas de hacerlo, este es el famoso arsenal que según el propio Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel publicó y justificó el asesinato de 9 activistas turcos en la nave Mavi Marmara (cifras oficiales, pues hay aún varios desaparecidos)[2]. «Armas encontradas a bordo del Mavi Marmara» — chalecos antibalas de la Media Luna Roja, una sierra eléctrica, cuchillos, prismáticos, aparejos de pesca. Pero no, no se ría de este gran arsenal, hágalo de la burda falsificación de pruebas, algunas de las cuales (fotografías), datan de febrero de 2006 y otras de enero de 2003[3].

Esta es la lista de las 9 víctimas fatales conocidas y como pueden ver, muchas de ellos fueron ejecutados por la espalda y algunos presentan tiros en la nuca[4]:

Cengiz Akyüz (41 años), natural de Izkenderun, provincia de Hatay, casado y con tres hijos: cuatro heridas de bala, una en la nuca, derecha de la cara, espalda, pierna izquierda.

Ibrahim Bilgen (61 años), natural de Siirt, ingeniero, miembro del Partido Saadet y de la Cámara de Ingenieros Eléctricos de Turquía, casado y con seis hijos: cuatro heridas de bala, a la derecha del pecho, espalda, cadera derecha, sien derecha.

Ali Haydar Bengi (39 años), natural de Diyarbakir, casado y con cuatro hijos, licenciado en Literatura Árabe por la Universidad Al-Azhar (El Cairo): seis heridas de bala, en el pecho izquierdo, estomago, brazo derecho, pierna derecha, mano izquierda (dos).

Furkan Dogan (19 años), estudiante, nacido en los Estados Unidos, tenía la doble nacionalidad turca y estadounidense: cinco balazos a menos de 45 centímetros de distancia, en la cara, en la parte posterior de la cabeza, dos en las piernas y uno en la espalda.

Cevdet Kiliçlar (38 años), natural de Estambul, periodista, casado y con dos hijos, miembro de la organización humanitaria IHH: herida de bala en la frente. Según los testigos, un soldado israelí le reventó la cabeza con un disparo efectuado a un metro de distancia, y fue de los primeros en caer.

Cengiz Songür (47 años), natural de Izmir, casado y con siete hijos: una herida de bala al frente del cuello.

Çetin Topçuoğlu (54 años), ex campeón de Europa de taekwondo, casado y con un hijo: tres heridas de bala, en la nuca, lado izquierdo de la cabeza, lado derecho del estomago.

Fahri Yaldiz (43 años), bombero que trabajaba en el municipio de Ayidaman, casado y con cuatro hijos: cuatro heridas de bala, en el pecho izquierdo, pierna izquierda, pierna derecha (dos).

Necdet Yildirim (31 años), natural de Estambul, miembro del Partido Saadet y de la organización humanitaria IHH, casado y con una hija de tres años: dos heridas de bala, en el hombro derecho, lado izquierdo de la espalda.

ESTAMBUL. Alrededor de 20.000 personas asistieron a la ceremonia fúnebre por los 9 activistas turcos que perdieron la vida en el asalto a la Flotilla de la Libertad. Reuters. Cortesía de El Universo.Com

EL CASO DE LA PARLAMENTARIA HANIN ZOUBI

Otro tema es el de la parlamentaria Hanin Zoubi, a todas luces un chivo expiatorio con el cual exacerbar el patrioterismo en la ciudadanía israelí buscando obtener réditos su apoyo. Clásico acto de cobardía de entes despóticos promover el odio ciudadano tildando a alguien de encabezar un grupo de terroristas solo por no avalar sus mentiras y porque se halla comprometida con una causa justa. Pregunto, porqué dejaron ir a todos los "terroristas" si los tuvieron en sus cárceles durante varios días. Y si eran terroristas, adonde están los pertrechos que supuestamente estaban destinados a Hamas. Hay que tener un mínimo de serenidad y moderación para declarar si se tiene un cargo público del cuyas decisiones está pendiente mucha gente. En estos momentos hay en internet una sarta de estúpidos que haciendo eco del disparate de nada menos que el ministro del interior de Israel, han amenazado de muerte a la señora Zoubi[5]. Que sepa este señor Yishai que si algo le llegara a suceder a la diputada, será única y exclusivamente responsabilidad suya.

Sabían que en la flotilla de "terroristas" viajaba también connotados norteamericanos como el ex embajador Edward Peck, y el ex diplomático Wright Ann?[6]

Pese al pedido expreso de la ONU que solicitaba una investigación internacional del caso, hay en proceso otra, definitivamente muy a la medida del gobierno israelí, con la presencia es cierto, de distinguidas personalidades internacionales como el Nobel de Paz David Trimble y el jurista canadiense Ken Watkin, pero con un 'no derecho a voto' que es claro indicativo del sentido que habrá de tomar la misma[7]. Solo podemos esperar un toque de dignidad de parte de los extranjeros y exigir a las Naciones Unidas una mayor efectividad en hacer cumplir su primigenio mandato el cual solicitaba una conformación investigadora independiente, acorde con el clamor internacional. Sino veamos como trataron a la parlamentaria Zoubi cuando se atrevió a desmentir a las autoridades israelíes que con gran candidez pretendían hacer creer a la comunidad internacional que ellos habían sido agredidos primero. ¿Como, con gruesas palabras, o con mortíferos gestos?, si estaban desarmados. "...El primer ataque con fuego contra la flotilla llegó de los buques israelíes, cuando los militares judíos todavía no habían descendido desde los helicópteros a la cubierta del Maví Marmara", ha dicho la valiente parlamentaria Zoubi en una conferencia de prensa, "...dos pasajeros estaban gravemente heridos y a la media hora murieron delante de mi.., si los soldados israelíes les hubieran ayudado, estarían vivos ahora mismo”. Un crimen mas sin nombre, definitivamente[8].

Vea una minuciosa y completa cobertura de la masacre a la flotilla humanitaria en "Ataque a la flotilla de Gaza".

POR TUS MENTIRAS TE CREEREMOS

No es novedad que estando contra la pared y las manos esangrentadas, venga ahora Israel a querernos contar cuentos. Lo hizo en el pasado cuando las dos masacres de Qana, tal como lo oye, no una, sino dos veces. Si, cuando convirtiera ese pueblo sagrado en virtual charco de sangre inocente, y paradójicamente, ambas en el cuartel de UNIFIL (Fuerzas Provisionales de las Naciones Unidas en el Líbano), cual si quisiera propinarle somera bofetada en pleno rostro al mayor ente rector del mundo. En 1996, cuando asesinaron a sangre fría a 106 civiles que habían accedido al edificio para refugiarse del bombardeo israelí, y en 2006, en el mismo lugar, cuando una treintena de civiles igualmente refugiados fueron muertos ante una incursión de las Fuerzas Armadas Israelíes (FAI). La conclusión de Naciones Unidas en ambos casos: "violaciones del derecho internacional a la protección de civiles durante la guerra", es decir, crímenes de guerra. Ver informe técnico de NU-S/1996/337.

El descargo de Israel en el primer caso, luego del rídículo en que cayera al ser desmentido por un vídeo que evidenciaba la presencia de dos aeronaves en el lugar de los hechos -algo que sus autoridades negaban rotundamente-, fue que se trató de un error, y no deliberado como afirmaron organismos internacionales como Amnistía Internacional que también hizo sus propias investigaciones. Lamentablemente Estados Unidos, cuando no, apoyó la versión israelí, y todo quedó en nada.

Lo que llega al colmo del descaro, es la declaración dada por Israel respecto a la masacre del 2006, cuando afirma que se trataba de un montaje de Hezbolla para desacreditarlos. Las imágenes del vídeo divulgado por la cadena Aljazeera es demasiado elocuente para echar abajo tamaña patraña. Una masacre que costó la vida de 15 niños menores de 12 años, uno de ellos de apenas 9 meses de edad[9]. Según las pesquisas halladas por AI, se había utilizado una bomba de precisión guiada por láser, la cual penetró en el edificio y explotó en el nivel más bajo, el único lugar de la casa que estaba ocupado[10].

Ver más fotos de las masacres de Qana, en los siguientes enlaces: Primera masacre de Qana y Segunda masacre de Qana.

Luego de tanta mentira que es usual encontrar en gente que ha perdido todo vestigio de humanidad -la muerte es para ellos como fumarse un cigarrillo entre charlas de café-, como no exigir una comisión internacional para que investigue el caso de la flotilla de la libertad. Y como no adherirnos a posición de la Unión Europea cuando dice que liderará una corriente que busque el fin del bloqueo de Gaza[11]. Es lo lógico y más ajustado a derecho. Desde cuando un país tiene jurisdicción in-autorizada sobre aguas internacionales para detener y abordar a cuanto navío intente recorrerlo en cualquier dirección, ya lo dijo todo el mundo, eso es simple y llana piratería y por ende los miembros de la flotilla tenían derecho a no obedecerlos. Acto que al igual que los crímenes de lesa humanidad mencionados, deben de ser sancionados con todo el peso de la ley. Ya es tiempo que alguien pare tanto libre albedrío bárbaro.

IMÁGENES:

1. Hanin Zoabi durante la rueda de prensa. AFP. Cortesía de abc.es

2. In memory of Irena Sendlerowa 1910-2008. IrenaSendler.org

3.http://www.stolenchildhood.net/entry/qana-children-bear-the-brunt-of-israeli-missiles/

REFERENCIAS:

1. "Caza de brujas contra una diputada israelí". http://www.rebelion.org/noticia.php?id=107561

2. http://www.lanacion.cl/masivo-funeral-para-victimas-del-ataque-de-israel/noticias/2010-06-03/073206.html

3. http://ibnkafkasobiterdicta.wordpress.com/2010/06/02/gaza-flotilla-how-israels-ministry-of-foreign-affairs-fakes-photos-of-seized-weapons/

4. http://es.wikipedia.org/wiki/Ataque_a_la_flotilla_de_Gaza#cite_note-105

5. "Witchhunt for an Israeli MP" http://www.counterpunch.org/cook06082010.html

6. "Un ex embajador de EE.UU. en el barco atacado por Israel" http://redaccionrosario.com.ar/noticias/node/8566

7. http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/13/internacional/1276462499.html

8. http://www.abc.es/20100601/internacional-oriente-medio/declaraciones-pasajera-201006011459.html

9. http://www.hrw.org/reports/2007/lebanon0907/12.htm

10. http://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Qana_de_2006

11. http://www.publico.es/internacional/319785/europa/presionara/israel/frenar/bloqueo/gaza

Vídeo de archivo de Aljazeera: "Qana massacre 1"